Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-202580/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-202580/18-158-152615 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДС" (ИНН <***>, дата регистрации 30.06.2017, 129327, <...> КОМН 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧААДАЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ИНН 7707558515, дата регистрации 23.08.2005, 442325, ОБЛАСТЬ ПЕНЗЕНСКАЯ, РАЙОН ГОРОДИЩЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЧААДАЕВКА, УЛИЦА ЛУГОВАЯ 2-Я, 18)о взыскании задолженности в размере 74 321 руб. 42 коп. за товар, поставленный в период с августа 2017 по 28 мая 2018 г. в соответствии с договором №23-08/2017 от 23.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 74 321 руб. 42 коп. за товар, поставленный в период с августа 2017 по 28 мая 2018 г. в соответствии с договором №23-08/2017 от 23.08.2017

Дело в соответствии с определением суда от 04.09.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 29.10.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в период с августа 2017 по 28 мая 2018 г. в соответствии с договором №23-08/2017 от 23.08.2017.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В отзыве, поступившем в материалы дела, ответчика факт поставки товара и наличия задолженности в размере 74 321 руб. 42 коп. не отрицает.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. Более того, ответчик в представленном отзыве подтверждает факт наличия задолженности в заявленном истцом размере. Однако, суд не может признать обоснованными доводы отзыва ответчика о тяжелом финансовом положении, поскольку само по себе наличие финансовых трудностей у контрагента, а также нестабильное финансовое положение не может ставить в зависимость истца от указанных обстоятельств. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, а в связи с чем, правомерно обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧААДАЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДС" задолженность в размере 74 321 (Семьдесят четыре тысячи триста двадцать один) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 (Две тысячи девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко