Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А83-19744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19744/2022
27 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910233502097), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН: <***>), ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (ОГРН: <***>) об установлении факта недостоверности информации, размещенной в сети интернет

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910233502097) и его сотрудников, распространённые в сети «Интернет» на странице: vk.com (https://vk.com/wall-14943981 1 131798) под заголовком ДОСКА ПОЗОРА ЯЛТЫ следующее высказывание:

«Хочу написать про кидалово по Ялтински.

Я понимаю, что выносить сор из избы не хорошо, но накипело. И я хочу чтобы ялтинцы знали какой алчный и подловитый антигерой приехал к нам в город с Первомайского района ещё при Украине.

Если кратко, то бывший директор Такси Пятёрочка Александр ФИО4 пользовался возможностями пятёрочки в своих личных целях и за деньги собственников Пятёрочки развивал свой бизнес по сдаче автомобилей в аренду, покупал машины, много машин.

Чтобы обеспечить себе постоянную и стабильную прибыль ФИО4 часто отказывал в устройстве на работу в такси частникам, навязывая свои личные машины в аренду под гарантию высоких заработков в Пятёрочке. В Пятёрочке зарабатывали, а аренду приносили ФИО4. Машины арендные были как правило убитые, так как арендаторы не вкладывались в тачки как мы, частники, а Саша не особо тратил деньги на ремонт. Бывало итак, что тачки разбивались и даже были случаи с 200ми. Не редко набирали на работу "кого попало". Чтобы обеспечить себе высокую стабильную аренду своим арендаторам ФИО4 установил приоритет на заказы в такси Пятёрочка. Заказы получали первыми только его машины, их перебирали и вы клиенты часто не могли получить машину вовремя или вообще получить.

Как рассказывал собственник Пятёрочки в день могло быть невыполненных от 300 заказов и более. Эти заказы не видели мы, частники, потому что они до нас часто не доходили. Короче, завалив работу в Пятёрочке ФИО4 сначала предложил учредителям продать ему фирму. Когда те отказали, ФИО5 открыл собственное Южное Такси и туда ушли работать его арендные машины. Вот так учредители пятёрочки вырастили очередного неблагодарного и ушлого партнёра Сашу ФИО4, которые по доброте душевной сделали из него человека, а он в благодарность их попросту облапошил. Ну и нам, частным водителям тоже ничего хорошего, мягко сказать, не сделал.

Сейчас по городу распускают слухи, что якобы у ФИО4 забрали Пятёрочку, но Саша ты сам знаешь, как тебя взяли на работу и как ты всем рассказывал, что все машины принадлежат Пятёрочке, а людям отказывал в работе на личном авто с мотивом типа в вас фирма не нуждается со ссылкой на собственников предприятия. Так что не трынди.

Короче присосался как пиявка а теперь сам рулить решил, продолжая портить всем работу.

Кстати, фразу "ничего личного, просто бизнес" придумали бандиты из Америки, чтобы оправдать свои финансовые махинации и преступления, в том числе и рейдерство.

Скриншот из приложения для таксистов Пятёрочки.

Так что я написал чистую правду.

И добавлю, что в Пятёрочке сейчас всё поменялось. ФИО6 установил честное распределение заказов, работают в основном ялтинцы на ухоженных машинах, нет С-ных вонючих гасгробайтеров водителей, не которые не знали город и блуждали по навигатору. Теперь в Пятёрочке хоть будет качественное обслуживание, а не то дерьмовое, которое ты забрал в свое Южное Такси.

Таксист частник.

(Прим. Автор скрыт модератором)».

Под указанным текстом размещены скриншоты из раздела «Новости», на которых размещен следующий текст:

«О новом такси бывшего руководителя «Такси Пятерочка»

Уважаемые водители!

От лиц, не имеющих отношения к собственникам нашей компании, исходит лживая информация относительно обстоятельств появления новой службы такси в городе Ялта.

Что нужно знать:

Львиную долю денежных средств в развитие Пятерочки вкладывал Виктор ФИО6, владелец бренда «Такси Пятерочка. Отчетность по финансированию, внедрение инноваций, согласование финансирования идей руководителя-партнера ФИО4 и бухгалтерию вел ИП ФИО7 Собственники «Пятерочки» финансировали развитие авто-бизнеса ФИО4 почти с нуля под условие, что приобретаемые им автомобили будут работать в «Такси Пятерочка». На бизнес ФИО4 никто из собственников не претендовал.

ФИО4 всегда доверяли, даже когда он руководил, преследуя и свои личные интересы, что выяснилось только сейчас. В период руководства ФИО4 (с момента создания Пятерочки и до этого года) приоритеты для машин ФИО4 устанавливались им для обеспечения приоритетной работы его личного автопарка и немногих, действительно заслуженных людей, ветеранов нашей службы. Предлагался автомобиль в аренду с гарантией заработка за счет ресурса и клиентов Такси Пятерочка. Некоторым частникам отказывалось в приеме на работу на личном авто, но навязывалась аренда автомобилей. Некоторым желающим пересесть с арендного автомобиля на личный, отказывалось в работе. При этом, Пятерочка уже имела значительный невывоз. В прошлом году удивительным образом мы лишились значительного количества машин на линии, так как один их партнеров 11адина ушел из Пятерочки со своим транспортом. Тесно кому- то стало? Образовался серьезный провал в выполнении заказов и сумасшедший невывоз. Клиенты стали уходить в другие такси, где машину гарантированно подавали. В конце прошлого года «талантливый» ФИО4 предложил одному из собственников продать предприятие в таком виде, каким оно стало в период «директорства» ФИО4. Ему было отказано.

Собственники «Такси Пятерочка» никогда не согласовывали ФИО2 создание его личного такси. Это его личная инициатива, вопреки порядочности и здравому смыслу, по нашему мнению.

По нашим прогнозам, в будущем, Новое такси не исключает вариант посадить на свои машины водителей из числа беженцев из Украины. Им чтобы выжить, нужно хоть что-то зарабатывать. Гражданство они получат, поэтому смогут работать на арендных машинах вместо местных практически за еду.

Какая перспектива ждет местных водителей сегодня и в конце года? Ближайшее время автомобилям ФИО4 может быть практически полностью отказано в доступе к системе заказов такси практически во всех службах города. Чем люди будут платить за аренду авто? В Пятерочке, только за вчерашний день, с обслуживания были сняты три автомобиля. Один брендирован Южным такси и катал наших клиентов, рассказывая, что Пятерочка поделилась. Второй в чатах писал гадости на диспетчеров и собственника фирмы. У третьего были визитки Южного такси при выполнении заказа на пятерочке. До этого с обслуживания сняты еще несколько автомобилей. Из арендных остаться работать смогут только автомобили с наклейками такси Пятерочка, при условии, что они не будут замечены в работе в Южном Такси.

Водителям, которые хотят остаться в Пятерочке и зарабатывать деньги, при постоянном повышении тарифа, предлагаем пересмотреть свое отношение к участию в раскрутке прямого источника вреда для вас же самих в самой недалекой перспективе. Сейчас можно повесить на временные подачки, бонусы на счет, выплаты на карту (за которые придется отчитаться в налоговой и заплатить подоходный налог), а после лета в панике думать, как найти, где заработать. В этом году планировали постепенно поднять тарифы, но появление фирмы, которая катает по 100 рублей создает проблему. Проблема в том, что клиент в своем сознании понимает, что раз вы катаете по 100 рублей - значит зарабатываете и это таксисту выгодно. И за дороже ездить подсознательно не захочет. Объяснение о доплатах, эго очковтирательство которое мозг клиента не воспримет, ему объяснения не интересны.

Водителя должны зарабатывать, а не выживать.

Призываем сообщить о всех обстоятельствах и событиях, которые угрожают работе нашей компании и пресекать действия лиц, которые вредят интересам компании.

Компания зарабатывает на комиссии и поэтому мы заинтересованы в высокой оплате вашего труда. Бывший партнер ФИО4 так не думал, поэтому нас прозвали «бомж-такси», а это неприятно. Чем выше стоимость заказа - тем выше комиссия с него.

Сейчас у нас самое лучшее время для развития компании по-новому.

В Пятерочке уже много позитивных изменений, о которых Вы скоро узнаете. Количество выполненных заказов пошло на увеличение.

У нашей компании новый/старый руководитель, владелец бренда Пятерочка. Контактировать с ним можно по телефону <***> с 9 до 21-00 ежедневно. Всем щедрых клиентов и побольше заказов».

Определением от 20.01.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.03.2023 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.09.2023.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2023.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации участников процесса.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует и заявления, на интернет сайте vk.com на странице: — https://vk.com/wall-14943981 1 131798 под заголовком ДОСКА ПОЗОРА ЯЛТЫ размешено указанное выше высказывание.

Факт размещения вышеуказанных сведений в сети Интернет на сайте — https://vk.com/wall- 149439811 131798 подтверждается скриншотами страниц данного сайта, Протоколом осмотра доказательств, составленным ФИО8 - нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированными в реестре за №61/101-н/61-2022-333 от 28 июня 2022 года

Как указывает заявитель, из вышеуказанных сообщений усматривается, что они являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов, достоверно установить личности посетителей указанного сайта невозможно.

По мнению заявителя, содержащийся в вышеуказанных сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном неэтичном поведении в общественной жизни, а также неэтичном отношении к работникам, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях ФИО2, однако заявитель указывает, что такие факты не имели места в реальности, следовательно, указанные сведения носят явно порочащий характер.

Из заявления следует, что вышеуказанные распространенные неизвестными лицами сведения, содержащиеся на интернет сайтах не соответствуют действительности и приводят к умалению деловой репутации Заявителя, а также создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела.

Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 названной статьи).

В силу пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в сети интернет на интернет-странице с доменным именем vk.com размещена информация в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 и его сотрудников, несоответствующая по мнению заявителя, действительности, порочащая деловую репутацию.

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П, со ссылками на соответствующие международные правовые акты (подпункт "а" пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете) указал на то, что «... ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать» (абз. 5 п. 3 Постановления).

Таким образом, администратор домена может быть субъектом ответственности только в случае уклонения от исполнения судебного решения об удалении контента при наличии технической возможности. Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований обществом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств, удостоверенные в нотариальном порядке, информация об авторстве и распространителях спорных сведений не усматривается.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств в рамках рассматриваемого заявления, Определением от 06.03.2023 суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» сведения о том, за каким (физическим или юридическим лицом) зарегистрирована страница в социальной сети «В контакте» https://vk.com/wall-149439811_131798; сведения о лице, которое разместило в социальной сети «В контакте» в разделе на странице https://vk.com/wall-149439811_131798 с указанием ФИО, даты и места рождения, или наименования, ИНН, ОГРН юридического лица.

Так, согласно ответа Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», представленного в суд 31.03.2023, страница по предоставленной ссылке https://vk.com/wall-149439811 131798 не может быть ни за кем зарегистрирована, так как является записью на странице Сообщества, а не персональной страницей Пользователя.


В соответствии с п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан- клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

Страница одного Сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

Состав руководства Сообществом на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

В соответствии с п. 5.2 Правил Пользователем сайта является исключительно физическое лицо.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию. При регистрации отчество и место рождения не запрашиваются.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил).

Вместе с тем, как указано в ответе заинтересованного лица, Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей.

С учетом изложенного, суд полагает, что достоверно установить субъекта, разместившего спорные, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать).

Как указывалось ранее, размещенные на сайте сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора, установить распространителя сведения не представляется возможным.

Более того, Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей, из чего следует, что не исключена возможность регистрации Пользователя сайта под именем, ему не принадлежащим.

В соответствии с пунктом 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В случаях, когда сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч. 4 ст. 152 ГК РФ).

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт распространения спорных, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, подтвержден представленным Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств, а именно: спорной интернет-страницы на сайте vk.com на странице: — https://vk.com/wall-14943981 1 131798 под заголовком ДОСКА ПОЗОРА ЯЛТЫ, составленным ФИО8 - нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированными в реестре за №61/101-н/61-2022-333 от 28 июня 2022 года.

Из вышеуказанных сообщений усматривается, что они являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов, достоверно установить личности посетителей указанного сайта невозможно.

При этом, спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное негативное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку они являются утверждениями о нарушениях заявителем и его сотрудниками действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь безусловно создают у потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях ФИО2, однако заявитель указывает, что такие факты не имели места в реальности, более того, данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации. При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют. Следовательно, указанные сведения носят явно порочащий характер.

На основании изложенного требование заявителя о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 и его сотрудников, распространённые в сети «Интернет» на странице: vk.com(https://vk.com/wall-149439811 131798) под заголовком ДОСКА ПОЗОРА ЯЛТЫ следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение составляет 3 000 рублей.

Суд считает необходимым возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную на основании Квитанции №7/1 от 27.09.2022.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

2. Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910233502097) и его сотрудников, распространённые в сети «Интернет» на странице: vk.com (https://vk.com/wall-14943981 1 131798) под заголовком ДОСКА ПОЗОРА ЯЛТЫ следующее высказывание:

«Хочу написать про кидалово по Ялтински.

Я понимаю, что выносить сор из избы не хорошо, но накипело. И я хочу чтобы ялтинцы знали какой алчный и подловитый антигерой приехал к нам в город с Первомайского района ещё при Украине.

Если кратко, то бывший директор Такси Пятёрочка Александр ФИО4 пользовался возможностями пятёрочки в своих личных целях и за деньги собственников Пятёрочки развивал свой бизнес по сдаче автомобилей в аренду, покупал машины, много машин.

Чтобы обеспечить себе постоянную и стабильную прибыль ФИО4 часто отказывал в устройстве на работу в такси частникам, навязывая свои личные машины в аренду под гарантию высоких заработков в Пятёрочке. В Пятёрочке зарабатывали, а аренду приносили ФИО4. Машины арендные были как правило убитые, так как арендаторы не вкладывались в тачки как мы, частники, а Саша не особо тратил деньги на ремонт. Бывало итак, что тачки разбивались и даже были случаи с 200ми. Не редко набирали на работу "кого попало". Чтобы обеспечить себе высокую стабильную аренду своим арендаторам ФИО4 установил приоритет на заказы в такси Пятёрочка. Заказы получали первыми только его машины, их перебирали и вы клиенты часто не могли получить машину вовремя или вообще получить.

Как рассказывал собственник Пятёрочки в день могло быть невыполненных от 300 заказов и более. Эти заказы не видели мы, частники, потому что они до нас часто не доходили. Короче, завалив работу в Пятёрочке ФИО4 сначала предложил учредителям продать ему фирму. Когда те отказали, ФИО5 открыл собственное Южное Такси и туда ушли работать его арендные машины. Вот так учредители пятёрочки вырастили очередного неблагодарного и ушлого партнёра Сашу ФИО4, которые по доброте душевной сделали из него человека, а он в благодарность их попросту облапошил. Ну и нам, частным водителям тоже ничего хорошего, мягко сказать, не сделал.

Сейчас по городу распускают слухи, что якобы у ФИО4 забрали Пятёрочку, но Саша ты сам знаешь, как тебя взяли на работу и как ты всем рассказывал, что все машины принадлежат Пятёрочке, а людям отказывал в работе на личном авто с мотивом типа в вас фирма не нуждается со ссылкой на собственников предприятия. Так что не трынди.

Короче присосался как пиявка а теперь сам рулить решил, продолжая портить всем работу.

Кстати, фразу "ничего личного, просто бизнес" придумали бандиты из Америки, чтобы оправдать свои финансовые махинации и преступления, в том числе и рейдерство.

Скриншот из приложения для таксистов Пятёрочки.

Так что я написал чистую правду.

И добавлю, что в Пятёрочке сейчас всё поменялось. ФИО6 установил честное распределение заказов, работают в основном ялтинцы на ухоженных машинах, нет С-ных вонючих гасгробайтеров водителей, не которые не знали город и блуждали по навигатору. Теперь в Пятёрочке хоть будет качественное обслуживание, а не то дерьмовое, которое ты забрал в свое Южное Такси.

Таксист частник.

(Прим. Автор скрыт модератором)».

Под указанным текстом размещены скриншоты из раздела «Новости», на которых размещен следующий текст:

«О новом такси бывшего руководителя «Такси Пятерочка»

Уважаемые водители!

От лиц, не имеющих отношения к собственникам нашей компании, исходит лживая информация относительно обстоятельств появления новой службы такси в городе Ялта.

Что нужно знать:

Львиную долю денежных средств в развитие Пятерочки вкладывал Виктор ФИО6, владелец бренда «Такси Пятерочка. Отчетность по финансированию, внедрение инноваций, согласование финансирования идей руководителя-партнера ФИО4 и бухгалтерию вел ИП ФИО7 Собственники «Пятерочки» финансировали развитие авто-бизнеса ФИО4 почти с нуля под условие, что приобретаемые им автомобили будут работать в «Такси Пятерочка». На бизнес ФИО4 никто из собственников не претендовал.

ФИО4 всегда доверяли, даже когда он руководил, преследуя и свои личные интересы, что выяснилось только сейчас. В период руководства ФИО4 (с момента создания Пятерочки и до этого года) приоритеты для машин ФИО4 устанавливались им для обеспечения приоритетной работы его личного автопарка и немногих, действительно заслуженных людей, ветеранов нашей службы. Предлагался автомобиль в аренду с гарантией заработка за счет ресурса и клиентов Такси Пятерочка. Некоторым частникам отказывалось в приеме на работу на личном авто, но навязывалась аренда автомобилей. Некоторым желающим пересесть с арендного автомобиля на личный, отказывалось в работе. При этом, Пятерочка уже имела значительный невывоз. В прошлом году удивительным образом мы лишились значительного количества машин на линии, так как один их партнеров 11адина ушел из Пятерочки со своим транспортом. Тесно кому- то стало? Образовался серьезный провал в выполнении заказов и сумасшедший невывоз. Клиенты стали уходить в другие такси, где машину гарантированно подавали. В конце прошлого года «талантливый» ФИО4 предложил одному из собственников продать предприятие в таком виде, каким оно стало в период «директорства» ФИО4. Ему было отказано.

Собственники «Такси Пятерочка» никогда не согласовывали ФИО2 создание его личного такси. Это его личная инициатива, вопреки порядочности и здравому смыслу, по нашему мнению.

По нашим прогнозам, в будущем, Новое такси не исключает вариант посадить на свои машины водителей из числа беженцев из Украины. Им чтобы выжить, нужно хоть что-то зарабатывать. Гражданство они получат, поэтому смогут работать на арендных машинах вместо местных практически за еду.

Какая перспектива ждет местных водителей сегодня и в конце года? Ближайшее время автомобилям ФИО4 может быть практически полностью отказано в доступе к системе заказов такси практически во всех службах города. Чем люди будут платить за аренду авто? В Пятерочке, только за вчерашний день, с обслуживания были сняты три автомобиля. Один брендирован Южным такси и катал наших клиентов, рассказывая, что Пятерочка поделилась. Второй в чатах писал гадости на диспетчеров и собственника фирмы. У третьего были визитки Южного такси при выполнении заказа на пятерочке. До этого с обслуживания сняты еще несколько автомобилей. Из арендных остаться работать смогут только автомобили с наклейками такси Пятерочка, при условии, что они не будут замечены в работе в Южном Такси.

Водителям, которые хотят остаться в Пятерочке и зарабатывать деньги, при постоянном повышении тарифа, предлагаем пересмотреть свое отношение к участию в раскрутке прямого источника вреда для вас же самих в самой недалекой перспективе. Сейчас можно повесить на временные подачки, бонусы на счет, выплаты на карту (за которые придется отчитаться в налоговой и заплатить подоходный налог), а после лета в панике думать, как найти, где заработать. В этом году планировали постепенно поднять тарифы, но появление фирмы, которая катает по 100 рублей создает проблему. Проблема в том, что клиент в своем сознании понимает, что раз вы катаете по 100 рублей - значит зарабатываете и это таксисту выгодно. И за дороже ездить подсознательно не захочет. Объяснение о доплатах, эго очковтирательство которое мозг клиента не воспримет, ему объяснения не интересны.

Водителя должны зарабатывать, а не выживать.

Призываем сообщить о всех обстоятельствах и событиях, которые угрожают работе нашей компании и пресекать действия лиц, которые вредят интересам компании.

Компания зарабатывает на комиссии и поэтому мы заинтересованы в высокой оплате вашего труда. Бывший партнер ФИО4 так не думал, поэтому нас прозвали «бомж-такси», а это неприятно. Чем выше стоимость заказа - тем выше комиссия с него.

Сейчас у нас самое лучшее время для развития компании по-новому.

В Пятерочке уже много позитивных изменений, о которых Вы скоро узнаете. Количество выполненных заказов пошло на увеличение.

У нашей компании новый/старый руководитель, владелец бренда Пятерочка. Контактировать с ним можно по телефону <***> с 9 до 21-00 ежедневно. Всем щедрых клиентов и побольше заказов».

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную на основании Квитанции №7/1 от 27.09.2022, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина