Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А78-16540/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16540/2016
г.Чита
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 830,19 руб. - задолженности по договору аренды земельного участка №1692 от 25.12.2009 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, 3 099,26 руб. - пени за период с 16.06.2016 по 09.12.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского поселения «Атамановское» (ОГРН <***>, ИНН7524012447)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 года № 230;

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 17.09.2016 года;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.



Администрация муниципального района «Читинский район» (далее – администрация района) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 69 830,19 руб. - задолженности по договору аренды земельного участка №1692 от 25.12.2009 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, 3 099, 26 руб. - пени за период с 16.06.2016 по 09.12.2016.

Определением от 14.12.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Атамановское» (далее – администрация поселения).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2017 производство по делу №А78-16540/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-17138/2016 года.

Определением от 23.08.2017 судом назначено судебное заседание на 19.09.2017 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.09.2017 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2017.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2009 № 1692 (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями названного договора предпринимателю в аренду передан земельный участок общей площадью 19, 6594 га с кадастровым номером 75:22:802001:568 для размещения полигона ТБО.

Право государственной собственности на земельный участок, переданный по договору аренды предпринимателю, в установленном порядке не разграничено.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 69 830, 19 руб. за период 2 – 3 квартал 2016 года администрация обратилась в суд с настоящим иском, начислив неустойку за период с 16.06.2016 по 09.12.2016.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательств статья 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:802001:568 не разграничено в установленном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137- ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшему до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникают у органов местного самоуправления поселений с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Решением Совета городского поселения «Атамановское» от 17.05.2013 № 129 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования городское поселение «Атамановское» Читинского района Забайкальского края.

Указанное решение опубликовано на сайте администрации поселения.

Земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2009 № 1692, находится границах городского поселения «Атамановское», что подтверждено лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения заявленного требования.

С 01.01.2017 Законом №334-ФЗ упомянутый пункт 3 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ утратил силу. Также на основании Закона №334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ излагается в новой редакции, согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, с учетом приведенных положений земельного законодательства распоряжение указанным земельным участком осуществляется в настоящее время администрацией поселения, которая выступает от имени публичного собственника земельного участка.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к 5 новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшим с 01.03.2015 по 31.12.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникают у органов местного самоуправления поселений с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. С 01.01.2017 правом на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления городского поселения, на территории которого расположены земельные участки.

Следовательно, в силу указанных норм права администрация района выбыла из арендных правоотношений, а полномочия по представлению интересов публичного собственника земли перешли к администрации поселения, включая право на получение арендной платы, а также функции по администрированию соответствующих доходов.

При этом не имеет правового значения дата заключения договора и срок его действия, поскольку правопреемство в материальном праве произошло в силу закона с изменением распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку с передачей распорядительных функций к администрации поселения перешло и право требования на взыскание арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, администрация района не может быть признана надлежащим истцом по заявленному иску.

Администрация поселения, участвующая в настоящем деле, не заявила суду самостоятельных имущественных требований по заявленному предмету спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании, требования о взыскании начисленной арендной платы за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежали удовлетворению и исковые требования о взыскании пени и процентов.

Указанный правовой подход также соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 №306-ЭС15-18438 по делу № А12-12967/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу №А78-900/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 по делу № А78-17138/2016).

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат по итогам рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров