Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А41-39854/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39854/19
18 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к АО "ТВЕРЬАВТОДОРСЕРВИС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратилось в суд с иском к АО "ТВЕРЬАВТОДОРСЕРВИС" о взыскании по договору №01.06.2012 №55/2012 пени в соответствии с п. 3.7. договора за период с 11.10.2016 по 18.04.2017 в размере 836 157,55 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела , суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01.06.2012 №55/2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.08.2012. (далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в период с 23.08.2012 по 28.06.2013, что подтверждается актами.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в договоре с учетом дополнительного соглашения к договору согласовали размер и порядок расчетов.

Также п. 3.7 договора стороны установили ответственность за неисполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

По решению Арбитражного суда Московской области в рамках дела А41-70627/16 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 956 702 руб. и пени на 10.10.2016 в сумме 894 516,37 руб. Решение исполнено.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеет место просрочка в исполнении обязательств по срокам оплаты задолженности, истец обратился в суд за взысканием пени в соответствии с п. 3.7. договора за период с 11.10.2016 по 18.04.2017 в размере 836 157,55 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно иска и доказательств опровергающих доводы истца в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТВЕРЬАВТОДОРСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) пени в соответствии с п. 3.7. договора за период с 11.10.2016 по 18.04.2017 в размере 836 157,55 руб. и 19 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.


СудьяМ.Ю. Бондарев