Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-68160/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68160/2019
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",

федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (филиал по Северо-Западному федеральному округу)

к закрытому акционерному обществу "Адамант" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 72/лит. А/пом.1-Н/82-84, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа


при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.10.2018,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Учреждение), обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Адамант» (далее – Общество) о взыскании 1742954,24 рублей штрафа по договору аренды от 26.06.2000 № 11-А285479.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019, составленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение изменено: с Общества с пользу Учреждения взыскан штраф в сумме 1452461,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 25357,31 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Учреждения в пользу Общества взыскано 3000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2020, судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.06.2000 №11-А285479 (далее по тексту - Договор) Обществу предоставлены во временное владение и пользование за плату ряд нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, лит. А.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 №13/3749-р памятник истории и культуры - «Дом, где в первой половине XIX в. размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы ФИО4 и ФИО5.», находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 года сторона арендодателя по Договору заменена на Учреждение.

В дополнительном соглашении от 17.04.2012 стороны согласовали в качестве объекта аренды по Договору часть здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.72, площадью 3543,8 кв.м в виде помещений 1Н (части помещения 1-3, 45-46, 49, 54, 55, 60-76, 79-103, 126-147, 149-159, 161-181, 183-188, 230-243, 245-265), 2Н, 3Н (части помещения 1, 10), 4Н, 5Н (части помещения 1, 2, 4), 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 12Н, 13Н, 14Н, часть мест общего пользования.

Этим же дополнительным соглашением установлена сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.613.846,52 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора арендатор принял не себя обязательство не производить в арендуемых помещениях без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования, а в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта, - ликвидировать их с приведением объекта аренды в прежний вид в срок, определяемый предписанием арендодателя.

Пунктами 4.3-4.5 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение требований пунктов 2.2.2, 2.2.18 Договора и за несвоевременное выполнение предписаний, предусмотренных пунктов 2.2.16 Договора.

Согласно пункту 4.6 Договора за нарушение иных его условий виновная сторона выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. Учреждением 29.03.2019 произведен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, в том числе арендуемых Обществом нежилых помещений, по результатам которого составлен акт от осмотра объекта культурного наследия федерального значения, отнесенного к памятникам истории и культуры.

Ссылаясь на выявление по результатам осмотра объекта перепланировок в нежилых помещениях, переданных Обществу в аренду по Договору, Учреждение направило арендатору предписание об их устранении и претензию от 25.04.2019 с требованием об уплате 1.724.954,24 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 4.6 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями пункта 4.6 Договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение иных его условий, за исключением нарушений, ответственность за которые установлена в пунктах 4.2 – 4.5 Договора, в размере 30% от суммы квартальной арендной платы.

Исходя из содержания правил названного пункта и пункта 2.2.6 Договора следует, что за нарушение последнего Обществом установлена ответственность в виде штрафа в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. Истцом заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 1.742.954,24 рублей.

Буквальное толкование приведённых условий договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012 № 3 позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для включения суммы НДС в расчёт размера подлежащего взысканию с арендатора в пользу арендодателя штрафа за нарушение пункта 2.2.6 договора.

В отношении услуг по предоставлению в аренду государственного имущества, переданного в оперативное управление организации, особенностей по уплате налога на добавленную стоимость главой 21 НК РФ не предусмотрено.

При определении размера неустойки Учреждение использовало базу расчета, состоящую из арендной платы, приведенной в пункте 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012 (сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС 1.613.846,52 рублей), а также суммы НДС.

Так как в данном случае денежные средства в виде штрафа НДС не облагаются, поскольку не связаны с оплатой реализованных услуг (товаров, работ) (статья 39 НК РФ), оснований для включения суммы НДС в расчёт штрафа по настоящему делу не имеется.

Общество предоставило платежные документы свидетельствующие об оплате штрафа в размере 1452461,87 рублей, оплата произведена Обществом после вынесения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание тот факт, что штраф оплачен Обществом, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.