Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А43-41012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41012/2017

г.Нижний Новгород 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 27-163),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.09.2017 №ВВБ/42/646-Д),

от должника: не явились, извещены,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, указывая о наличии неисполненной задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 года №1221/9042/КО/061/14 в общей сумме 26 987 274,23 руб., подтвержденной решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2016 года и определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017 года по делу № 4/15-289/2017.

Определением от 22.11.2017 заявление принято судом к производству, судебное заседание для решения вопроса о его обоснованности назначено на 21.12.2017. определением от 21.12.2017 года судебное заседание отложено до 29.01.2018 года. Определением от 29.01.2018 года судебное заседание отложено до 26.02.2018 года.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком (кредитор) и ООО «Фермерское хозяйство» (заемщик) заключен кредитный договор от 08.05.2014 года №1221/9042/КО/061/14, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок по 07.05.2024 года под 16% годовых.

В обеспечение кредитного обязательства ООО «Фермерское хозяйство», между Банком (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 08.05.2014 года №12/9042/К/061/14П02, предусматривающий солидарную ответственность поручителя по обязательствам Общества.

Также обеспечивающим кредитное обязательство Общества, явился договор поручительства от 08.05.2014 №12/9042/КО/061/14П01, заключенный Банком с ФИО3

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов исполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты кредита. В связи с этим Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2016 года по делу №Т/ННГ/16/6618 утверждено мировое соглашение между ООО «Фермерское хозяйство», ФИО3, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ответчики признали задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 года в размере 26 604 377,36 руб., включая просроченный основной долг в сумме 25 000 000 руб., просроченные проценты в сумме 845 407,19 руб., неустойку в сумме 758 970,17 руб. и обязались погасить задолженность по утвержденному графику, а также обязались компенсировать Банку расходы по оплате третейского сбора в размере 101 500 руб.

Поскольку условия мирового соглашения сторонами не исполнялось, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017 года по делу №4/15-289/2017 Банку выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Фермерское хозяйство», ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 года №1221/9042/КО/061/14 по состоянию на 10.04.2017 года в размере 27 052 524,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 1 026 847,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 36 569,97 руб., учтенная неустойка за несвоевременное погашение кредита 698 373,13 руб., учтенная неустойка за несвоевременную уплату процентов 60 597,04 руб., проценты за кредит 230 136,99 руб., ссудная задолженность 25 000 000 руб.

Также с ООО «Фермерское хозяйство», ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан третейский сбор в размере 195 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 руб.

Кредитные обязательства как основным должником, так и поручителями до настоящего времени не исполнены. По расчету Банка задолженность по состоянию на 31.10.2017 года составила 26 987 274,23 руб., в том числе: 25 000 000 руб. основного долга, 1 087 984,09 руб. процентов за пользование кредитом, 795 540,14 руб. неустойки, 2 250 руб. госпошлины и 101 500 руб. третейского сбора.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы участвующего в судебном заседании представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 13 и глава 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр и переоценка решения третейского суда в рамках дела о банкротстве в силу норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Таким образом, обстоятельства, которые установлены судами при рассмотрении дел №Т/ННГ/16/6618 и №4/15-289/2017 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (абзац 1 пункта 51 Постановления № 42).

Суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, установил наличие доказательств неисполнения обязательства заемщиком и, соответственно, возникновения солидарной обязанности поручителя (часть 1 статьи 322 и часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что общая задолженность поручителя составляет 26 987 274,23 руб. Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», подтверждена материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами и превышает 500 000 руб.

Каких-либо доказательств о погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании ФИО1 банкротом размер денежных обязательств перед кредитором ПАО «Сберабанк России» значительно превышает стоимость имущества и доходов должника, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Сведений о наличии источника дохода, а также имущественном положении должника, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, вывода о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно.

Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего желание принять участие в процедуре банкротства ФИО1

Рассмотрев представленные сведения по кандидатуре ФИО4, суд пришел к выводу, что он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, поскольку отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1 подлежит ФИО4 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 8113, адрес для направления корреспонденции: 603104, <...>) - члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на ФИО1.

6. Финансовому управляющему представить в арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Опубликование сведений производится за счет должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «22» августа 2018 года на 08 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238 (телефоны: <***> –секретарь Сметанева С.А., 439-15-38 – факс, 439-05-44 – помощник судьи Броницкая Н.В.).

Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8. Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 26 987 274,23 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 26 191 734,09 руб. - требования кредиторов третьей очереди,

- 795 540,14 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

9. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

11. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.


Судья Е.П. Елисейкин