Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А83-25029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25029/2022
09 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года


Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" (295050, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КАМСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Индивидуальному предпринимателю ОСМАНОВУ РИШАТУ РУСЛАНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2020)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" (далее по тексту – ООО «Крымстройгарант», Общество, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ОСМАНОВУ РИШАТУ РУСЛАНОВИЧУ (далее по тексту – ИП «ФИО3, Предприниматель, ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-неосновательное обогащение в размере 6 960 000,00 руб. в возмещение перечисленного аванса по договору подряда № 26-09/2022 от 26.09.2022 г.;

-неустойку (пени) в размере 105 367,50 руб. за период с 28.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в соответствии с п. 8.6 договора за нарушение сроков выполнения работ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 920,00 руб. за период с 28.10.2022 г. по 24.11.2022 г. за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 8.7 договора;

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 266,00 руб. по платежному поручению № 6428 от 01.12.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены условия по договору подряда № 26-09/2022 от 26.09.2022 г. в установленные сроки, что явилось основанием для расторжения указанного договора истцом в одностороннем порядке. Учитывая нарушение условий договора, истцом заявлено о возврате суммы неотработанного аванса.

Определением от 05.12.2022 г. суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 26.01.2022 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание отложено на 28.02.2023 г.

В судебном заседании 28.02.2023 объявлялся перерыв до 02.03.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическим адресам, согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а также индивидуальные предприниматели) несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес ответчика.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при данной явке.

Истцом заявлялось об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 960 000,00 руб. в возмещение перечисленного аванса по договору подряда № 26-09/2022 от 26.09.2022 г.; неустойку (пени) в размере 124 880,00 руб. за период с 28.10.2022 г. по 28.11.2022 г. в соответствии с п. 8.6 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 960 000,00 руб. в возмещение перечисленного аванса по договору подряда № 26-09/2022 от 26.09.2022 г. и неустойки (пени) в размере 124 880,00 руб. за период с 28.10.2022 г. по 28.11.2022 г. в соответствии с п. 8.6 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда № 26-09/2022 от 26.09.2022г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика работы по объекту: «Строительство автомобильной парковки, монтаж бордюров, ливневых каналов и нанесение разметки по адресу: <...> в районе оз. Чокрак (II очередь), а Заказчик принять результат работ и оплатить его стоимость, при условии выполнения Работ надлежащим образом и в согласованный Сторонами срок.

Согласно п.1.4. Договора результатом выполненных Работ является передача Заказчику завершенных качественных работ, что подтверждается Актом приемки с приложением оригиналов следующих документов:

- актов приема-сдачи работ, подписанных технадзором;

- исполнительной документации, подписанной технадзором.

В соответствии с п. 3.2. Договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно – Подрядчик обязуется выполнить Работы в полном объеме (завершить Работы) в срок до 27.10.2022 г. включительно, а в срок до 29.10.2022г. передать Заказчику техническую документацию, подписанную технадзором и представителем строительного контроля.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, определяется согласно Приложения № 1 к настоящему Договору и составляет 7 805 000,00 руб.

В соответствии с п.2.2. и п.2.7. Договора оплата фактически выполненных работ по Договору осуществляется Заказчиком течение трех банковских операционных дней со дня подписания Акта приемки фактически выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета-фактуры. Стороны предусмотрели, что перед началом работ и в ходе выполнения работ Заказчик на свое усмотрение может авансировать Подрядчика в размере предварительно согласованном Сторонами.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Заказчик 29.09.2022г. осуществил оплату авансового платежа в размере 2 340 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5394 от 28.09.2022г.

Кроме того, 02.11.2022г., 02.11.2022г. и 08.11.2022г. Заказчик в дополнение осуществил следующие авансовые платежи в размере 400 000,00 руб., 3 300 000,00 руб. и 920 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5917, № 5835 и № 5975 соответственно.

Таким образом, Заказчиком перечислен Подрядчику в совокупности денежных средств в размере 6 960 000,00 руб. в счет аванса по договору.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на 24.11.2022г. Подрядчиком работы не выполнены, акты сдачи-приемки и исполнительная документация, подписанные технадзором, Заказчику не предоставлены.

24.11.2022г. письмом исх. № 292/11 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 29.11.2022г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика истцом направлена претензия-требование № 292/11 от 24.11.2022г. о необходимости осуществления возврата стоимости неотработанного аванса, однако все требования Заказчика остались без исполнения со стороны ответчика.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата денежных средств не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса и пени за нарушение сроков выполнения работ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 4.2.2.2. Договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке, что подтверждается требованием № 292/11 от 24.121.2022 г. и договор является расторгнутым.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнении работ и направлении истцу уведомления о приемке работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым.

В связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6 960 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с пунктом 8.6 договора заявлено о взыскании неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору в размере 124 880,00 руб. за период с 28.10.2022 г. по 28.11.2022 г.

Данные требования также признаются судом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.8.6. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от цены невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Так, поскольку весь объем работ Подрядчик обязан был закончить в срок до 27.10.2022г., соответственно с 28.10.2022г. по состоянию на 28.11.2022г. просрочка в выполнении работ составляет 32 дня.

Общая стоимость подлежащих выполнению и невыполненных работ, согласно Приложения № 1 к Договору, составляет 7 805 000,00 руб., соответственно пени за нарушение сроков выполнения Работ составляют: 7 805 000,00 руб. * 0,05% * 32 дней = 124 880,00 руб.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о начислении неустойки (пени) с 28.10.2022 г.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 266,00 руб. по платежному поручению № 6428 от 01.12.2022 г.

Ввиду уменьшения исковых требований, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 58 424 руб., следовательно, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 842,00 руб.

Государственная пошлина в размере 58 424,00 руб. возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 960 000, 00 руб., неустойку в размере 124 880,00 руб., а также сумму в размере 58 424,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 842,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова