Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А70-5370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5370/2017
г.

Тюмень
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Фэнси» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 032 848 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Фэнси» о взыскании 10 032 848 рублей 62 копеек, в том числе 5 396 018 рублей 35 копеек основного долга, 4 636 830 рублей 27 копеек неустойки за период с 04.10.2016 по 28.04.2017, а также начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы договора в 22 508 884 рубля 80 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 5 196 018 рублей 35 копеек основного долга, 4 636 830 рублей 27 копеек неустойки за период с 04.10.2016 по 28.04.2017, а также начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы договора в 22 508 884 рубля 80 копеек.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца на удовлетворении уточнённых требований настаивал, указал на то, что начисленная неустойка не является несоразмерной, представил пояснении, отзыв и дополнения к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция за №62505212201158 получена адресатом.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии представителя ответчика.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору №22-06-14 от 01.08.2014.

Возражения ответчика сводятся к тому, что неоплаченным оставалось оборудование на сумму в 36 996,45 долларов США, что составляет 2 185 953 рубля 80 копеек по курсу на 30.06.2017, а также работы на сумму 850 000 рублей, всего на 3 035 953 рублей.

Ответчик также указывает на то, что истцом была допущена просрочка выполнения работ на 667 дней, что подтверждается письмом за исх. № 55 от 20.03.2017 (вх. № 61 от 22.03.2017), а также актами приемки и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за № 1 от 23.01.2017, № 2 от 20.02.2017, №3 от 14.03.2017.

В связи с указанным обстоятельством, письмом от 30.06.2017 ответчиком был произведен зачет начисленной истцу неустойки на сумму 13 514 058 рублей 57 копеек.

Ответчик также полагает завышенной неустойку, предъявленную истцом в 0,1 % в день от цены всего договора, а не от фактической суммы задолженности. В связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки до размера средней ставки банковского процента по кредитам в 14,77 годовых.

Истец уведомление о зачете от 30.06.2017 не признал, указал на то, что зачет требований произведен ответчиком в период рассмотрения настоящего дела и не может приниматься в качестве надлежащего основания к прекращению обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (подрядчик, поставщик) заключен договор № 22-06-14 от 10.08.2014 по условиям которого подрядчик, в качестве специализированной организации, берет на себя обязательство, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по поставке и монтажу комплектных лифтов производства UNGERT ELEVATORS, в количестве шесть штук, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1, 2 к договору), поставку и монтаж обрамлений дверей шахт, пуско-наладочные работы, поставку и монтаж диспетчерской связи, проведение полного технического освидетельствования (Приложение № 3, 4, 5 к договору) поставляемого оборудования на объекте заказчика: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени. Третья очередь строительства», заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и выполненные работы на условиях заключенного договора.

Наименование оборудования, цена единицы, общая стоимость поставляемого оборудования, срок поставки согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору) и Приложениях № 2, 6, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Перечень и стоимость работ согласовываются сторонами приложениями № 3, 4, 5 являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Оплата согласована сторонами в разделе 6 заключенного договора и представлена в следующем виде:

Расчет по настоящему Договору осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ для долл. США на день оплаты в следующем порядке:

за Оборудование:

а) Заказчик оплачивает предоплату:

- 30 (Тридцать) % от общей стоимости Оборудования (Приложение №2) 103 500,00 (Сто три тысячи пятьсот) долл. США, в том числе НДС18%- 15 788,14 долл. США, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

б) Заказчик оплачивает:

- 20 (Двадцать) % от общей стоимости Оборудования (Приложение №2) 69 000,00 (Шестьдесят девять тысяч) долл. США, в том числе НДС18%- 10 525,42 долл. США, осуществляется Заказчиком за 2 (две) недели до отгрузки оборудования с Завода изготовителя по письменному оповещению Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней;

в) Заказчик оплачивает:

- 20 (Двадцать) % от общей стоимости Оборудования (Приложение №2) 69 000,00 (Шестьдесят девять тысяч) долл. США, в том числе НДС18%- 10 525,42 долл. США долл. США, осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) дней после поставки Оборудования на объект монтажа;

г) Заказчик оплачивает:

30 (Тридцать) % от общей стоимости Оборудования (Приложение №2) 103 500,00 (Сто три тысячи пятьсот) долл. США, в том числе НДС18%- 15 788,14 долл. США, производится после подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

за монтажные и пусконаладочные работы оборудования, поставку и монтаж диспетчерской связи электроизмерительные работы, проведения полного технического освидетельствования:

г) Заказчик оплачивает:

- 50 (Пятьдесят) % от общей стоимости Работ (Приложения №3, 4, 5) - 1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС18%-160 169,49 рублей - в течение 5 (пяти) банковских дней после монтажа лифтов и подписания актов передачи под отделку при условии работы лифтов в «режиме ревизии»;

- 50 (Пятьдесят) % от обшей стоимости Работ (Приложение № 3, 4, 5) - 1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС18%-160169,49 рублей, производится после подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Стоимость работ, указанная в п. 6 настоящего договора, включает в себя стоимость Оборудования, стоимость самих работ (в том числе работ, явно не упомянутых, но необходимых для подготовки, начала производства, завершения и сдачи работ, включая пуско-наладочные работы и проведение испытаний, с учетом затрат при производстве работ в условиях отрицательных температур), материалов, оборудования, машин и механизмов, с учетом затрат по их транспортировке. Указанные работы подлежат выполнению «под ключ», что означает: если какие-то работы прямо не указаны в расчете стоимости договорной цены (локальных сметных расчетах), но необходимы для качественного выполнения работ, то их выполнение подразумевается и их стоимость входит в указанную сумму договора (п. 1.4 договора).

По товарной накладной № 1 от 23.01.2017 ответчику поставлено оборудование по стоимости 170 800 долларов США (Курс доллара, установленный ЦБ РФ на 23.01.2017 - 59,6697 руб. Стоимость оборудования в рублях составляет 10 191 584,76 (170 800 долларов США х 59,6697 руб. = 10 191 584,76 руб.).

По товарной накладной № 5 от 20.02.2017 ответчику поставлено оборудование по стоимости 55 800 долларов США (Курс доллара, установленный ЦБ РФ на 20.02.2017 — 57,6342 руб. Стоимость оборудования в рублях составляет 3 215 988,36 (55 800 долларов США х 57,6342 руб. = 3215 988,36 рублей).

По товарной накладной № 7 от 14.03.2017 ответчику поставлено оборудование по стоимости 118 400 долларов США (Курс доллара, установленный ЦБ РФ на 14.03.2017 - 59,1327 руб. Стоимость оборудования в рублях составляет 7 001 311,68 (118 400 долларов США х 59,1327 руб. = 7 001 311,68 рублей)

Товарные накладные № 5 от 20.02.2017 и № 7 от 14.03.2017 ответчиком не подписаны, товарная накладная № 1 от 23.01.2017 ответчиком подписана.

Во исполнение условий договора истец также выполнил работы на сумму 2 100 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 23.01.2017 на сумму 1 045 000 рублей, № 2 от 20.02.2017 на сумму 345 000 рублей; № 3 от 14.03.2017 на сумму 710 000 рублей.

Акты выполненных работ № 2 от 20.02.2017 и № 3 от 14.03.2017 ответчиком не подписаны, акт выполненных работ № 1 от 23.01.2017 ответчиком подписан.

Общая стоимость оборудования и выполненных работ по договору и представленным первичным документам составила 22 508 884 рублей 80 копеек

С учетом назначений платежа, указанных в платежных поручениях представленных совместно с отзывом, ответчиком произведена оплата по договору в сумме 17 112 866 рублей 45 копеек, в том числе 16 062 866 рублей 45 копеек за оборудование и 1 250 000 рублей за выполненные работы.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств с учетом частичной оплаты составила 5 196 018 рублей 35 копеек, в том числе 4 346 018 рублей 35 копеек за поставленное оборудование и 850 000 рублей за выполненные работы.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела договора, суд полагает, что указанный договор имеет смешанную правовую природу.

Свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленных первичных документов, форм таких документов, а также условий самого договора, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора, имеющего признаки договора подряда (нормы раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора поставки (нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств по осуществлению подрядных работ являлась прежде всего поставка лифтового и прочего сопутствующего оборудования согласно приложениям к договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленное оборудование, в том числе оборудование, которое было ему поставлено, но не принято посредством подписания части товарных накладных.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предел осуществления гражданских прав выражается в недопустимости реализации таких прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом).

По смыслу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как утверждает истец, согласно информации, полученной с официального сайта Администрации г. Тюмени, 29.12.2016 в отношении объекта, на котором используется поставленное истцом оборудование, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-438-2013.

Рассмотрев указанный довод, суд разъясняет следующее.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (ст.ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие необходимой разрешительной документации и соблюдение градостроительных норм и правил никаким образом не влияет на соблюдением застройщиком, генподрядчиком или иным лицом, гражданско-правовых обязательств перед их контрагентами.

Иное бы позволяло прийти к ошибочному выводу о прекращении каких-либо обязательств контрагентов застройщика, генподрядчика только лишь по основанию прохождения государственной экспертизы и получения документов на ввод объекта в эксплуатацию.

В тоже время, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, достоверность фактов, содержащихся в доказательствах, раскрывается через существо таких доказательств, следовательно, факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, тем более в отношениях между юридическим лицом и его контрагентами, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельскими показаниями лиц, не являющихся руководителями юридического лица (рабочие должности, руководители отделов) не подтверждается.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не был опровергнут факт использования поставленного оборудования и, более того, ответчиком произведена частичная оплата за него, суд полагает, что поставка оборудования состоялась.

Наименования, указанные в товарных накладных, представленных в материалы дела, соответствуют согласованным сторонами наименования, которые указаны в приложениях к договору. Декларации соответствия, также представленные в материалы дела, указывают на то, что ООО «Вертикаль» является профессиональным участником инфраструктурного сегмента рынка в части лифтового оборудования марки UNGERT ELEVATORS (ООО «Унгерт Элеваторз»).

Кроме того, сами декларации соответствия подтверждают соответствие лифтов UNGERT ELEVATORS (ООО «Унгерт Элеваторз») стандартам ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

На основании изложенного, суд считает возможным сделать вывод о том, что нежелание ответчика исполнять принятые на себя обязательства по оплате поставленного оборудования в полном объеме является свидетельством злоупотребления правами.

По общему правилу п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к оплате поставленного оборудования. Расчет стоимости оборудования при конвертации из долларов США в российские рубли произведен по условиям договора по официальным данным сайта ЦБ РФ и по курсу на момент поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отношении оплаты выполненных подрядных работ суд указывает на следующее.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подписание актов о приёмке выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Ответчиком часть актов выполненных работ не подписана. Мотивированных оснований в отказе от подписания актов выполненных работ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Важной особенностью нормативного регулирования договора подряда является соответствие качественной характеристики изготавливаемого объекта, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. При этом, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса российской Федерации).

Доказательств некачественного выполнения работ ответчик не представил, факт выполнения работ не оспорил.

Таким образом, с учетом прямой взаимосвязи подрядных работ с поставкой оборудования, принимая во внимания условия заключенного договора и частичную оплату выполненных работ, суд считает отсутствующими основания к отказу в оплате выполненных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о зачете встречных требований письмом уведомлением от 30.06.2017 (неустойка на сумму 13 514 058 рублей 57 копеек) по причине образовавшейся просрочки выполнения работ на 667 дней, что подтверждается ответчиком письмом за исх. № 55 от 20.03.2017 (вх. № 61 от 22.03.2017), а также актами приемки и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за № 1 от 23.01.2017, № 2 от 20.02.2017, №3 от 14.03.2017, отклоняются судом в силу нижеследующего.

Из разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства односторонним зачетом взаимных требований, поскольку такие требования безусловными не являются и не заявлялись до момента рассмотрения дела судом.

В тоже время, нормы ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Таким образом, поскольку истец против зачета возражает, сам зачет не является безусловным, то обязательство, которым ответчик полагает возможным зачесть исковые требования, не является наступившим.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного оборудования и подрядных работ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в размере 5 196 018 рублей 35 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 636 830 рублей 27 копеек неустойки за период с 04.10.2016 по 28.04.2017 от всей суммы договора в 22 508 884 рубля 80 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки на 206 дней.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тоже время, суд убежден, что согласованные сторонами положения о расчете неустойки от всей суммы договора, но не от суммы неисполненного обязательства, как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику, противоречат основополагающими принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (раздел 6 договора).

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время, не любое усмотрение сторон возможно при вступлении в гражданско-правовые отношения, равно как и не любое формальное отсутствие прямого запрета Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно допускает свободное установление собственных правил поведения, если такие правила противоречат основам гражданского законодательства, его принципам.

Значимое место в гражданском законодательстве отведено вопросам обязательственного права, как базиса возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют: сделки, не противоречащие закону; административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; судебные решения, устанавливающие правоотношения; создание продукта интеллектуальной деятельности; приобретение имущества на законном основании; неосновательное обогащение; причинение вреда другому лицу; иные действия граждан и юридических лиц; предусмотренные законодательством события.

Любой гражданско-правовой договор является по своему существу сделкой (ст.ст 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тогда как сама сделка является одной из разновидностей оснований к возникновению обязательств.

Вступая в гражданско-правовые отношения, стороны рассматриваемого спора приняли на себя обязательства: ответчик – обязательство оплаты, а истец – обязательство выполнения работ, продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, под надлежащим исполнением следует понимать такое исполнение, которое произведено в срок, кредитору и в полном объеме.

Таким образом, предусматривая наступление дополнительного обязательства в виде возможности одного лица на взыскание неустойки, рассчитанной от уже исполненного обязательства по сделке, а другого лица на оплату такой неустойки, стороны фактически породили возможность возникновения дополнительного обязательства из обязательства уже прекращенного по содержанию п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основное денежное обязательство ответчика уже было частично прекращено, что допускается договором, начисление неустойки на всю сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были исполнены в срок.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пп. 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив взыскиваемый размер неустойки в сумме 4 636 830 рублей 27 копеек, суд находит её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки произведя расчет от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 070 379 рублей 78 копеек (5 196 018 рублей 35 копеек. Х 0,1% Х 206 дней).

Поскольку доказательств расторжения договора не представлено, взыскание неустойки возможно на сумму задолженности из расчёта за каждый день просрочки от 0,1% ставки неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 73 164 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Фэнси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) в пользу ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625014, <...> Октября дом 206) 6 266 398 рублей 13 копеек, в том числе 5 196 018 рублей 35 копеек задолженности, 1 070 379 рублей 78 копеек неустойки, а также 73164 рубля госпошлины. Взыскание неустойки произвести по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.