Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А66-906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-906/2021
г. Тверь
22 апреля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (онлайн), от заинтересованного лица - ФИО3 (онлайн), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (г. Санкт-Петербург) к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление социальной политики» (г. Тверь), муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов» (г. Тверь)

о признании незаконным решения УФАС по Тверской области по делу № РНП69-298-2020 от 08.12.2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, ответчик, управление, заинтересованное лицо) по делу № РНП69-298-2020 от 08.12.2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе ограниченной ответственностью «БакалеяОпт», об учредителе и лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (далее - решение).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел устные доводы. Ко дню судебного заседания представил письменные пояснения, дополнение к ним, дополнительные документы.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило, представило письменный отзыв/дополнение к нему, дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продовольственных наборов (пайков) для социальной поддержки малообеспеченных граждан города Твери; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 356 100,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2020 №0836600003320000037-0 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 8 (восемь) заявок; все заявки были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 02.03.2020 №0836600003320000037-2 минимальное предложение о цене контракта подано обществом и составило 901 806,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2020 №0836600003320000037-2-1 победителем электронного аукциона признано общество.

16.03.2020 между заказчиком и обществом в установленном Законом о контрактной системе порядке заключен контракт «На поставку продовольственных наборов (пайков) для социальной поддержки малообеспеченных граждан города Твери» (реестровый номер контракта № 3695021715420000001) с ценой контракта 1 246 449,60 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить продовольственные наборы (пайки) для социальной поддержки малообеспеченных граждан города Твери (далее - товар), в соответствии со спецификацией и условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3. Контракта срок поставки товара: поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 11 декабря 2020 года поэтапно. Этапы представлены в графике поставки товара.

07.04.2020 общество направило в адрес Заказчика письмо, где просило рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции). При этом не представило документов о приостановке деятельности и иных подтверждающих сведений.

13.04.2020 Заказчик направил в адрес общества письмо, где сообщил, что наличие и обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены соответствующим компетентным органом или иными документами и сведениями, установленными в рамках действующего законодательства.

Заказчик 27.04.2020 направил в адрес общество письмо, где повторно сообщал о своем несогласии с расторжением по соглашению сторон, направленном ранее обществом.

12.05.2020 в связи с неисполнением контракта, а именно нарушением сроков поставки по графику, который является неотъемлемым приложением к контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Заказчик устранил нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а именно осуществил 2, 3 и 4 этапы поставок продовольственных наборов не поставленных в сроки, установленные графиком поставки товара, именно:

- 2 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 14.04.2020, а фактически поставка осуществлена 15.05.2020;

- 3 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 28.04.2020, а фактически поставка осуществлена 21.05.2020;

- 4 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 13.05.2020. а фактически поставка осуществлена 21.05.2020.

25.05.2020 Заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества были устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.05.2020 Заказчик в адрес общества направил требование об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара. По графику поставки товара: срок 2 этапа поставки товара - 14.04.2020, срок 3 этапа поставки товара - 28.04.2020, срок 4 этапа поставки товара - 13.05.2020. Фактический срок поставки товара обществом: 2 этап поставки товара - 15.05.2020, 3 этап поставки товара - 21.05.2020, 4 этап поставки товара - 21.05.2020.

Общество 01.06.2020 направило в адрес Заказчика письмо, где просило произвести перерасчет требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

08.06.2020 Заказчик в адрес общества направил разъяснение об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара, где сообщал, что обществом не представлены документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, не принимал претензию поставщика о перерасчете требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

17.08.2020 Заказчик в адрес общества направил требование об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара. По графику поставки товара срок 9 этапа поставки товара - 28.07.2020, фактическая дата поставки товара - 11.08.2020.

Общество 20.08.2020 направило в адрес Заказчика письмо, где просило Заказчика произвести списание суммы начисленных пени, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

26.08.2020 Заказчик в адрес общества направил разъяснение об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара.

Исполнителем вновь были нарушены сроки поставки товара, а именно:

- 10 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 11.08.2020, а фактически поставка осуществлена 01.09.2020;

- 11 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 25.08.2020, а фактически осуществлена 01.09.2020.

07.09.2020 Заказчик в адрес общества направил требование об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара по 10 и 11 этапам поставки товара.

Общество 22.09.2020 направило в адрес Заказчика письмо, где просило Заказчика произвести списание суммы начисленных пени.

28.09.2020 Заказчик в адрес общества направил разъяснение об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обществом сроков поставки товара.

Впоследствии Исполнитель не осуществил следующие этапы поставок товара:

- 13 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 22.09.2020, поставка товара не осуществлена;

- 14 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 06.10.2020, поставка товара не осуществлена;

- 15 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 20.10.2020, поставка товара не осуществлена;

02.11.2020 в связи с неисполнением контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 02.11.2020 направлено в адрес общества посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, 03.11.2020 размещено на официальном сайте (данная позиция подтверждается информацией с официального сайта).

В обращении о включении сведений об обществе в Реестр Заказчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.11.2020 направлено по адресу электронной почты bakaleya-opt-spb@yandex.ru и посредством телефонного звонка представителю (юристу) поставщика.

16.11.2020 Заказчиком получено подтверждение о вручении обществу письма с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, датой надлежащего уведомления общества является 16.11.2020.

В период проведения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта поставка товара не осуществлялась.

- 16 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 06.11.2020, поставка товара не осуществлена;

- 17 этап поставки товара: поставка товара должна была состояться 24.11.2020, поставка товара не осуществлена.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 27.11.2020.

01.12.2020 муниципальное казенное учреждение «Управление социальной политики» (далее - Заказчик) во исполнение требований части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе обратилось в Тверское УФАС России о включении информации об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку продовольственных наборов (пайков) для социальной поддержки малообеспеченных граждан города Твери (извещение от 18.02.2020 № 0836600003320000037).

В результате рассмотрения, поступившей информации, уполномоченным органом принято оспариваемое обществом решение, а именно, информация о заявителе и единоличном исполнительном органе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что имеются основания для признания оспариваемого решения недействительным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, 02.11.2020 в связи с неисполнением контракта, Заказчиком принято решение (повторное) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 3 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; идентификационный код закупки; основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - б статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона.

Фактические обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, установленные в ходе рассмотрения дела и подтвержденные документально, обществом не оспариваются, документально и нормативно заявителем не опровергнуты.

Обстоятельства, связанные с вынесением Заказчиком 02.11.2020 повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в судебном порядке обществом не оспорены.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных положений закона, по мнению суда, у ответчика имелись правовые основания для включения информации о заявителях в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона.

По мнению суда, оспариваемое решение принято управлением с соблюдением норм и положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу деятельности.

Заявитель в качестве аргумента свидетельствующего о добросовестности общества, как контрагента по контракту, указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы. Также полагает, что неоднократные предложения заказчику со стороны общества расторгнуть контракт по соглашению сторон свидетельствуют о действиях общества характеризующих его с положительной стороны.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Аргументы заявителя о допущении со стороны управления нарушения процедуры рассмотрения документов, направленных муниципальным казенным учреждением «Управление социальной политики» не нашли документального и нормативного подтверждения в процессе рассмотрения дела.

По мнению суда, довод общества о несвоевременном размещении Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившего в законную силу, не имеет правового значения применительно к предмету рассматриваемого спора. К тому же, указанный довод является необоснованным и опровергается информацией имеющейся в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.11.2020 направлено заявителю по адресу электронной почты bakaleya-opt-spb@yandex.ru, также о принятом решении, общество извещено посредством телефонного звонка представителю (юристу) поставщика. Использование указанных способов извещения общества, подтверждается самостоятельным размещением рассматриваемых реквизитов в соответствующих разделах электронной площадки, наличием деловой переписки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент расторжения контракта общество не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Неоднократные предложения общества, направленные в адрес заказчика, о расторжении контракта по соглашению сторон, по мнению суда, указывают на отсутствие у заявителя, с учетом сложившихся обстоятельств, намерений исполнять принятые на себя обязательства в целом.

По мнению суда, в свете доводов общества изложенных в письменных пояснениях от 05.04.2021, участвуя в электронном аукционе во второй половине февраля 2020 года, заявитель имел возможность ознакомиться с условиями поставки продовольственных наборов (пайков) для социальной поддержки малообеспеченных граждан города Твери, размещенной на сайте электронной торговой площадки, то есть общество было в достаточной мере информировано об условиях исполнения поставки, социальной значимости контракта, а также должно было осознавать последствия его неисполнения.

Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере (указанный факт подтвержден обществом документально - информационное письмо об участии ООО «Бакалея ОПТ» в государственных и муниципальных закупках) заявитель должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы общества оспариваемым решением управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом установленных судом обстоятельств.

По мнению суда, включение информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не исключает ведение заявителем хозяйственной деятельности в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова