Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А76-12462/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12462/2017
07 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Инсит-Инвест», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании произвести демонтаж, взыскании 398 085 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 09.08.2016),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инсит-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» (далее – ответчик), о расторжении договора № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи, демонтаже кабеля и взыскании задолженности за период с июня 2016 г. по апрель 2017г. в сумме 345 697 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.06.2016 по 30.04.2017 в сумме 52 388 руб. 81 коп., всего 398 085 руб. 81 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за размещение кабеля связи, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66, 68).

По ходатайству истца судом принято заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи, подписанное представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.08.2016 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.70-71).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – собственник) и ответчиком (пользователь) подписан договор на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 (далее – договор (л.д.9-13)), по условиям которого собственник обязался предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации собственника, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля (кабелей) связи (далее по тексту – размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Телефонная канализация, предоставляемая для размещения кабеля пользователя, находится по адресу: России, Челябинская область, г. Копейск, участок от колодца, расположенного у центрального входа на стадион «Химик» до границы г. Копейска в сторону г. Челябинск, общей протяженностью трассы 2 857 м, инвентарный номер 18857, литер: 4Л (приложение № 1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании настоящего договора устанавливается в размере 31 427 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

Пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет собственника, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо иным незапрещенным законом способом (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора расчеты пользователя с собственником за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения настоящего договора до момента подписания акта демонтажа кабеля.

В п. 4.1 стороны определили, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 01.12.2015.

В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты пользователем платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, собственник вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию собственника с письменным уведомлением пользователя не менее, чем за 30 календарных дней при наличии задолженности пользователя за два и более расчетных периода и /или нарушении более трех раз подряд порядка и сроков оплаты по настоящему договору (п. 6.2.3.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора дата и время демонтажа кабеля указывается стороной в направляемом ею уведомлении о расторжении договора. Допускается согласование между сторонами даты и времени демонтажа кабеля, но в любом случае демонтаж кабеля должен произойти не позднее 30 календарных дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора. Демонтаж производится силами и средствами пользователя.

В соответствии с п. 9.6 договора споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, либо направления другой стороне претензии. Сторона, получившая претензию, направляет письменный ответ в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии. При отклонении претензии полностью или частично, а также при неполучении ответа в установленный срок, сторона, направившая претензию вправе передать рассмотрение спора в суд.

К договору сторонами подписан акт от 01.01.2015 (приложение № 2 к договору) о размещении кабеля связи в каналах телефонной канализации (л.д.15).

За период с июня 2016г. по июль 2017г. ответчик обязательство по договору в части внесения платежей не исполнил, задолженность составила 345 697 руб. 00 коп. (сторонами подписаны акты № 157 от 30.06.2016 на сумму 31 427 руб., № 184 от 31.07.2016 на сумму 31 427 руб., № 237 от 30.09.2016 на сумму 31 427 руб., № 214 от 31.08.2016 на сумму 31 427 руб., № 294 от 30.11.2016 на сумму 31 427 руб., № 266 от 31.10.2016 на сумму 31 427 руб., № 5 от 31.01.2017 на сумму 31 427 руб., № 318 от 31.12.2016 на сумму 31 427 руб.) (л.д.16-19).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено уведомление от 09.02.2017 со ссылкой на п. 6.2.3.1 договора (задолженность пользователя за два и более расчетных периода), которое получено ответчиком 10.02.2017 и оставлено адресатом без ответа (л.д.20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации, который по своей правовой природе является договором аренды сооружения – каналов телефонной канализации истца для размещения и последующей эксплуатации кабелей связи ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора № № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2.3.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию собственника с письменным уведомлением пользователя не менее, чем за 30 календарных дней при наличии задолженности пользователя за два и более расчетных периода и /или нарушении более трех раз подряд порядка и сроков оплаты по настоящему договору.

Руководствуясь положениями ст. 619 ГК РФ, истцом ответчику, направлено письмо № 6 от 09.02.2017 с уведомлением о досрочном расторжении договора с 10.03.2017 и демонтаже кабеля, которое ответчиком получено 10.02.2017 (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи, заключенный между обществом Строительная компания «Инженерные сети» и обществом «Инсит-Инвест» расторгнут истцом в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 13.03.2017 (по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком уведомления о досрочном расторжении договора).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору в части передачи объекта аренды исполнил, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик свое обязательство по договору в части внесения платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 345 697 руб. 00 коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 345 697 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты пользователем платежей в сроки, установленные п. 3.2 договора, собственник вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.06.2016 по 30.04.2017 на сумму 52 388 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

По расчету суда сумма неустойки за спорный период составила 57 574 руб. 27 коп.

Поскольку при расчете суммы неустойки, рассчитанной судом, сумма неустойки больше, чем предъявлено истцом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме, то есть в размере 52 388 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 388 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку договор № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 расторгнут истцом в одностороннем порядке, и прекратил свое действие с 13.03.2017, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж кабеля связи протяженностью 2,857 км, проложенный в телефонной канализации истца, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание п. 7.1 договора и отсутствие документов, подтверждающих необходимость установления более большего срока для проведения демонтажа, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по демонтажу кабеля - в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения представителей сторон и отсутствия документов, подтверждающих необходимость установления более большего срока для проведения ремонтных работ, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по демонтаж кабеля - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 132 от 05.05.2017 в размере 10 961 руб. 72 коп. (л.д.6).

Исходя из размера исковых требований 398 085 руб. 81 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 961 руб. 72 коп., за неимущественное требование - 6 000 руб., всего 16 961 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 961 руб. 72 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд. Недостающая часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – закрытого акционерного общества «Инсит-Инвест» от иска в части требования о расторжении договора № 2/ЗАО-2015 от 01.01.2015 на размещение кабеля связи в линейно-кабельном сооружении связи.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» в пользу закрытого акционерного общества «Инсит-Инвест» задолженность в размере 345 697 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 388 руб. 81 коп., всего 398 085 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 961 руб. 72 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести демонтаж кабеля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru