Решение от 19 января 2021 г. по делу № А56-81300/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81300/2020
19 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад»,

заинтересованное лицо: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы,

третье лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков в размере 714 788, 80 руб.


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2020 (on-line),

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 31.12.2019,

от третьего лица: ФИО5 на основании доверенности от 13.05.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, ФТС) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 714 788, 80 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ФТС и Балтийской таможни против удовлетворения требований возражали, ссылались на чрезмерность и необоснованность расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

20.04.2016 между Обществом и компанией Супер Кофе Корпорейшн Пте. Лтд. был заключен договор поставки от 20.04.2016.

14.03.2018 во исполнение договора поставки от 20.04.2016 компания Супер Кофе Корпорейшн Пте. Лтд. поставила Обществу на территорию Российской Федерации (морской порт Большой порт Санкт-Петербург) две партии товара:

- растворимый чай с солью «ХАН» (далее - Товар) в количестве 1 395 коробок в контейнере CMAU4865270 (далее - партия Товара №1);

- растворимый чай с солью «ХАН» в количестве 2 790 коробок в контейнерах TCLU9833135, TCNU3680191 (далее - партия Товара № 2).

21.03.2018 в отношении партии Товара № 1 Обществом на таможенный пост Гавань Балтийской таможни подана ДТ № 10216120/210318/0019391, в отношении партии Товара № 2 - ДТ № 10216120/210318/0019436.

28.03.2018 в рамках таможенного контроля партии Товара № 1 и партии Товара № 2 был проведен таможенный досмотр, по итогам которого было установлено, что вес нетто партии Товара №1 превышает вес нетто, указанный в ДТ №10216120/210318/0019391, на 418,50 кг, вес нетто партии Товара № 2 превышает вес нетто, указанный в ДТ № 10216120/210318/0019436, на 837,00 кг.

Определением Балтийской таможни (далее – таможня) от 28.03.2018 №10216000-653/2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием части партии Товара № 1 согласно ДТ № 10216120/210318/0019391.

Определением таможни от 28.03.2018 №10216000-654/2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием части партии Товара №2 согласно ДТ№10216120/210318/0019436.

28.05.2018 в отношении Общества таможней составлены протоколы об административном; правонарушении № 10216000-653/2018, № 10216000-654/2018, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.07.2018 по делу № 5-685/2018 и постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.07.2018 по делу № 5-686/2018 производство по указанным делам об административных правонарушениях были прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018 по делу № 12-1110/2018 и решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018 по делу №12-1112/2018 указанные постановления районного суда отменены, а дела возвращены в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

Постановлениями Кировского районного суда от 03.10.2018 по делам № 5-985/2018 и № 5-984/2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2019 по делу № 12-64/2019 и решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 по делу №12-254/2019 указанные постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга о привлечении Общества к административной ответственности были отменены ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененных правонарушений (за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Данными решениями Санкт-Петербургского городского суда установлено, что таможенным органом в ходе таможенного контроля не установлен фактический вес нетто товара, факт недекларирования Обществом товара, подлежащего таможенному декларированию, не доказан.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в результате незаконного возбуждения дел об административных правонарушениях, в размере 714 788,80 руб., из которых:

- 600 000 руб. - убытки, связанные с расходами на оплату юридических услуг защитников;

- 114 788,80 руб. - убытки, связанные с направлением защитников в служебные командировки.

Из приложенного к заявлению расчета убытков следует, что в указанную сумму убытков Обществом включены:

- 100 000 руб. – расходы на оплату услуг защитников в ходе проведения таможенным органом административного расследования по делам об административных правонарушениях;

- 150 000 руб. – расходы на оплату услуг защитников при рассмотрении дел в районном суде;

- 100 000 руб. – расходы на оплату услуг защитников при рассмотрении жалоб на постановления судей в Санкт-Петербургском городском суде;

- 150 000 руб. – расходы на оплату услуг защитников при повторном рассмотрении дел в районном суде;

- 100 000 руб. – расходы на оплату услуг защитников при рассмотрении жалоб на повторные постановления судей в Санкт-Петербургском городском суде;

- 8 368,40 руб. – расходы на проезд представителя Общества 10.04.2018 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва (для дачи объяснений в ходе административного расследования);

- 27 009,20 руб. (13504,60+13504,60) – расходы на проезд/перелет двух представителей Общества 07.06.2018 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва (для дачи объяснений в ходе административного расследования);

- 16 038,20 руб. (8019,10+8019,10) – расходы на проезд/перелет двух представителей Общества 05.07.2018 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва (для участия в судебных заседаниях в Кировском районном суде);

- 20 934 руб. (10317+10317+300) – расходы на проезд двух представителей Общества 14.08.2018 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, такси Московский вокзал – Санкт-Петербургский городской суд (для участия в судебных заседаниях в Санкт-Петербургском городском суде);

- 15 835 руб. (6496+7041+500+1445+353) – расходы на перелет двух представителей Общества 03.10.2018 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, аэроэкспресс до аэропорта Шереметьево, такси аэропорт Пулково – Кировский районный суд СПб), такси – аэропорт Шереметьево – место жительства представителя (для участия в судебных заседаниях в Кировском районном суде);

- 10 518 руб. (4 924,20+4 924,20+430+240) – расходы на проезд двух представителей Общества 29.01.2019 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, такси Московский вокзал – Санкт-Петербургский городской суд – Московский вокзал (для участия в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде);

- 9 998,40 руб. (4 999,20+4 999,20) – расходы на проезд двух представителей Общества 12.02.2019 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва (для участия в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде);

- 6 087,20 руб. (5474,20+343+270) - расходы на проезд одного представителя Общества 26.02.2019 по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, такси Московский вокзал – Санкт-Петербургский городской суд – Московский вокзал (для участия в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 №459, ФТС России в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков является ФТС России.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как установлено пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, из указанных положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть взысканы в его пользу за счет соответствующей казны на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

В обоснование требований о взыскании убытков заявителем представлен договор оказания услуг от 03.10.2011 №221, заключенный между Обществом (заказчик) и ЗАО «Объединенные финансовые технологии» (исполнитель, место нахождения – г.Москва), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика предоставляет устные и письменные консультации, заключения, рекомендации по любым правовым вопросам, представительство интересов заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления (в том числе в органах судебной власти, иных судебных органах и учреждениях).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель вправе привлекать других лиц для выполнения своих обязанностей по договору.

Из положений абзаца 2 пункта 3.1, 3.6, 3.7 договора следует, что вознаграждение не включает расходы, которые необходимо произвести в связи с оказанием услуг, к которым относятся выплаты, компенсирующие расходы, связанные со служебной командировкой работника исполнителя.

Согласно дополнительным соглашениям от 28.03.2018, от 31.07.2018, от 20.08.2018 к договорам исполнитель обязался оказать Обществу юридическую помощь:

- по представлению интересов в качестве защитника на стадии административных расследований по делам об административных правонарушениях №10216000-653/2018, № 10216000-654/2018;

- по представлению интересов в качестве защитника на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях № 10216000-653/2018, № 10216000-654/2018 в суде общей юрисдикции;

- по представлению интересов в качестве защитника на стадии пересмотра дел об административных правонарушениях № 10216000-653/2018, №10216000-654/2018 в Санкт-Петербургском городском суде;

- по представлению интересов в качестве защитника при повторном рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10216000-653/2018, №10216000-654/2018 в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга;

- по представлению интересов в качестве защитника при повторном пересмотре дел об административных правонарушениях №10216000-653/2018, №10216000-654/2018 в Санкт-Петербургском городском суде.

Указанные в расчете заявителя суммы вознаграждения исполнителя предусмотрены вышеуказанными дополнительными соглашениями.

Из материалов дела также следует, что с целью исполнения обязательств по оказанию Обществу услуг представителя исполнителем привлекались третьи лица (адвокаты) на основании агентского соглашения от 13.06.2005 №1, заключенного между ЗАО «Объединенные финансовые технологии» и членами Адвокатской палаты Московской области, осуществляющими деятельность в адвокатском бюро «ФИО6, ФИО7 и партнеры».

Факт участия представителей Общества в рассмотрении дел об административных правонарушениях в административном органе, в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургском городском суде, несения в связи с этим транспортных расходов в указанном в заявлении и в расчете размере подтверждается: процессуальными документами административного органа по делам об административных правонарушениях, судебными постановлениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, письменными объяснениями, ходатайствами защитников, данными в ходе административного расследования, рассмотрения дел, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, копиями приказов о направлении сотрудников в командировку, электронными билетами, авансовыми отчетами, кассовыми чеками, квитанциями на оплату услуг легкового такси, заявлениями ЗАО «Объединенные финансовые технологии» исполнителю о компенсации расходов.

Факт оплаты услуг защитников и расходов, произведенных в связи с оказанием услуг (транспортных расходов на проезд к месту совершения процессуальных действий и обратно) подтверждается платежным поручением № 2129 от 02.09.2020 на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 2130 от 02.09.2020 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 2131 от 02.09.2020 на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 2108 от 19.08.2020 на сумму 96 309,05 руб., платежным поручением №1812 от 17.02.2020 на сумму 107 720,93 руб., платежным поручением №1830 от 26.02.2020 на сумму 151 052,47 руб.

В связи с чем, суд признает связанными с рассмотрением дел об административных правонарушениях № 10216000-653/2018, № 10216000-654/2018, компенсационные (транспортные) расходы в размере 114 788,80 руб. и расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении (или в административном органе), общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая степень сложности и характер дел об административных правонарушениях, их аналогичность, объем фактически оказанной Обществу необходимой юридической помощи по двум делам об административных правонарушениях № 10216000-653/2018, № 10216000-654/2018 в таможне, судах 1 и 2 инстанций, с учетом отмены судебных постановлений по делам об административных правонарушениях с направлением дел на новое рассмотрение, суд признает соразмерной объему оказанных Обществу услуг сумму затрат, понесенную на основании договора оказания услуг от 03.10.2011 №221, в размере 150 000 руб.

Общий размер подлежащих удовлетворению требований составляет 264 788,80 руб. (150 000 + 114 788, 80).

Одновременно имеются основания, установленные частью 1 статьи 110 АПК РФ, для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 407 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» убытки в размере 264 788,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.