Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-6433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6433/2017
25 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым;

к ответчику Акционерное общество «Ялита»;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрация города Ялты Республики Крым;

– Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»;

о взыскании неосновательного обогащения пользование чужими денежными средствами, истребование имущества из чужого незаконного владения.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2017 № 01-17/338;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ №1/Л; ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2017 б/н;

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО5, представитель по доверенности от 09.02.2017 № 17Д-09-02-3.

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Акционерного общества «Ялита», (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001, юридический адрес: <...>), в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>) ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511690040040040140, денежные средства за фактическое пользование земельным участком № 1 площадью 19769 кв.м по адресу: <...>, в сумме 935 446,10 рублей (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 10 коп.) неосновательного обогащения по состоянию на 01.02.2017 года.;

- обязать Акционерное общество «Ялита», (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001, юридический адрес: <...>) возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок № 1 площадью 1,9769 га, расположенного по адресу: <...>/Достоевского, 21/31 (кадастровый номер 0111900000:01:022:0091).

Определением от 26.05.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

05.07.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Ялты Республики Крым и Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

В судебное заседание, состоявшееся 18.12.2017, третье лицо – Администрация города Ялты Республики Крым явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Представитель истца представил суду заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 935 446,10 руб.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению.

Истец на заявленных им требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам изложенным в отзыве.

Третьи лица свои пояснения представили в материалы дела.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать исковое заявление в отсутствие третьего лица – Администрации города Ялты Республики Крым, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принято Государственным Советом Республики Крым 04.06.2014 муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 № 15 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

В соответствии со ст. 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно-распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

С момента принятия Устава, то есть после 19.11.2014 Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Во исполнение требований Устава города, Ялтинским городским советом 29.11.2014 принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты». Данным решением утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции.

Согласно положения в задачи и обязанности Департамента вменено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городской округ Ялта (п. 2.2 Положения); обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (п. 4.9 Положения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в данном деле.

Акционерное общество «Ялита» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.1991, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН 15.01.2015.

Акционерное общество «Ялита» является правопреемником закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Ялита».

Между Ялтинским городским советом и закрытым акционерным обществом с иностранным инвестициями «Ялита» 29.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,0000 га, в том числе: участок № 1 площадью 1,9769 га (кадастровый номе 0111900000:01:022:0091) и участок № 2 площадью 0,0231 га (кадастровый номе 011190000:01:022:0095), для строительства и обслуживания комплекса жилых домов в микрорайон Е-18, зарегистрированный в государственном реестре земель 23.01.2007 за № 04070700006 на основании решения Ялтинского городского совета № 333 от 29.11.2006 «О предоставлении закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Ялита» земельных участков общей площадью 2,0000 га» (далее -Договор).

Участок № 1 расположен по адресу: <...>.

Участок № 2 расположен по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания комплекса жилых домов в микрорайоне Е-18 (п.5.1 договора).

Согласно акта приема-передачи от 23.01.2007 ответчик принял в пользование земельный участок, площадью 2,0000 га.

Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, мотивировал свои требования тем, что Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 31.10.2012 по делу № 2/0124/2795/2012 признан недействительным договор аренды земельного участка заключенный между Ялтинским городским советом и закрытым акционерным обществом иностранными инвестициями «Ялита» 29.12.2006, зарегистрированный в государственном реестре земель 23.01.2007 за № 04070700006 в части передачи закрытому акционерному обществ с иностранными инвестициями «Ялта» в аренду земельного участка № 1 площадью 1,9769 г расположенного по адресу: ул. Сеченова/Достоевского, 21/31 (кадастровый номер 0111900000:01:022:0091).

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13.12.2012 решение Ялтинского городского суда от 31.10.2012 оставлено без изменений.

В связи с чем акционерное общество «Ялита» фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, договора аренды земельного участка, согласно Решению Ялтинского городского суда от 31.10.2012 и Определению Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13.12.2012 не могут являться основанием для возврата земельного участка переданного ответчику по договору аренды от 29.12.2006, на основании следующего.

В 2012 году ФИО6 обратился с административным иском в Ялтинский городской суд к Ялтинскому городскому совету, при участии третьего лица - Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Ялита» о признании противоправным и отмене Решения 5-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 333 от 29.11.2006.

Постановлением Ялтинского городского суда от 20.03.2012 по административному делу № 2а/0124/14/2012 в заявленных требованиях ФИО6, отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 03.09.2012 по делу № 2а-14/12/0124 апелляционная жалоба ФИО6 на постановление Ялтинского городского суда от 20.03.2012 по делу № 2а/0124/14/2012, удовлетворена. Признано противоправным и отменено решение 5-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 333 от 29.11.2006. В остальной части иска отказано.

Определением Высшего административного суда от 17.01.2013 по делу К/9991/5882112 удовлетворена кассационная жалоба Частного акционерного общества «Ялита». Отменено постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 03.09.2012, постановление Ялтинского городского суда от 20.03.2012 оставлено в силе.

В сентябре 2012 года ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд с иском к Ялтинскому городскому совету, Частному акционерному обществу «Ялита» о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного между Ялтинским городским советом и Закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» от 29.12.2006 на основании решение 5-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 333 от 29.11.2006.

Решением Ялтинского городского суда от 31.10.2012 по делу № 2/0124/2795/2012 0124/8485/2012 исковое заявление ФИО6 к Ялтинскому городскому совету, частному акционерному обществу «Ялита» о признании недействительным договора аренды удовлетворено. Признано недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между Ялтинским городским советом и Закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» 29.12.2006, зарегистрированный в Государственном реестре земель 23.01.2007 за № 04070700006 в части передачи Закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Ялита» в аренду земельного участка № 1 площадью 1,9769га, расположенного по адресу: <...>/Достоевского, 21/31, кадастровый № 0111900000:01:022:0091.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13.12.2012 по делу № 22-ц-0190/8100/12 апелляционная жалоба Частного акционерного общества «Ялита» отклонена. Решение Ялтинского городского суда от 31.10.2012 оставлено без изменений.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 09.01.2013 по делу № 6-147ск13 было открыто кассационное производство по кассационной жалобе Частного акционерного общества «Ялита» на решение Ялтинского городского суда от 31.10.2012 и определение Апелляционного суда АР Крым от 13.12.2012. Приостановлено исполнение решения Ялтинского городского суда от 31.10.2012.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23.10.2013 по делу № 6-147ск13 кассационная жалоба Частного акционерного общества «Ялита» удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Однако в указанном судебном решении была допущена описка и дело было направлено на ее устранение в Высший специализированный суд Украины.

В соответствии с договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанном в Москве 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ).

В связи с принятием 18.03.2014 Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации, повторно в суд апелляционной инстанции вышеуказанное дело не поступало.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует вступившее в законную силу судебное решение о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Ялтинским городским советом и закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» 29.12.2006, то есть договор является действующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Статья 654 ГК Украины, который действовал на период принятия решения Феодосийского городского совета № 2892 от 03.03.2010, предусматривала, что изменение или расторжения договора совершается в такой самой форме, как и договор, который изменяется или расторгается. Аналогичная норма содержится в статье 452 ГК РФ.

Согласно условий договора аренды от 29.12.2006 п. 12.3.1 – окончание срока, на который он был заключен, п. 12.4.3 – решение суда.

Договор заключен сроком на 49 лет, то есть действие договора до 2055 года.

Как отмечалось ранее, судебного акта признающего договор аренды недействующим отсутствует. В материалы дела обратного не представлено.

Кроме того, ответчик пользуется спорным земельным участком и производит арендные платежи, что также подтверждается материалами дела.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании Акционерное общество «Ялита» возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок № 1 площадью 1,9769 га, расположенного по адресу: <...>/Достоевского, 21/31 (кадастровый номер 0111900000:01:022:0091).

Относительно требовании истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 935 446,10 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от этих требований, поскольку ответчиком была уплачена задолженность по аренде в полном объеме.

Данное заявление судом было принято к рассмотрению.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении данное заявление установлено, что доверенность выданная представителю истца не предусматривает таких полномочий как отказ от иска.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по существу.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 935 446,10 руб. за фактическое пользование земельным участком по договору аренды от 29.12.2006.

В процессе рассмотрения судом дела установлено, что договор аренды земельного участка является действующим, суд квалифицирует данные требования как взыскание задолженности по арендной плате.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы права (законы, иные нормативные правовые акты) подлежат применению. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Аналогичные разъяснения изложены и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлено платежное порочение № 344 от 07.12.2017, согласно которого последним произведена оплата по аренде за земельный участок за 2014 по 2016 года по договору аренды от 29.12.2006 в размере 935446,10 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 935446,10 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко