Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А43-8328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8328/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-136),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Управление отходами-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.Сокольское Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 314524802300012),

о взыскании 9830 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Управление отходами-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.Сокольское Нижегородской области, о взыскании 9830 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг на основании договора № СК 36/19 юр от 14.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019г.

Определением от 23.03.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 23.03.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акт и счет от 31.07.2019г., претензии ответчика, ответы истца, дополнительное оглашение от 13.12.2019г., выписка из лицевого счета ответчика, договор от 14.01.2019г., расписка ФИО2 от 01.12.2018г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку в спорный период услуги обществом «Управление отходами-НН» предпринимателю ФИО1 не оказывались.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Управление отходами-НН» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор № СК 36/19 юр на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, датированный 14.01.2019г.

В Приложении № 1 к договору приведены объем и место накопления ТКО: 1 контейнер объемом 1.1 куб.м в р.<...>. Вывоз осуществляется 1 раз в 2 недели.

В предмет указанного договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленных договором объемах и местах и обеспечение их транспортирования, обработки, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019г. (п.1.4 договора).

В силу п.3.1 рассматриваемого договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной исходя из действующего в соответствующий период единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. – 744,72 руб. за 1 куб.м (с учетом НДС).

На основании п.3.7 договора потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного региональным оператором счета на оплату.

Согласно п.3.5 договора стороны обязаны ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составить и подписать акт приема-передачи оказанных услуг. Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи подписать его и возвратить региональному оператору. Если в указанный срок данный акт не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с января по июнь 2019г., истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в частности, из переписки сторон, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № СК 36/19 юр подписан сторонами в конце июня 2019г.

При этом действие его распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2019г. (п.9.1 договора).

Таким образом, с указанной даты подлежали исполнению сторонами все условия договора.

Пунктами 3.3, 3.5, 3.7 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность регионального оператора по ежемесячному направлению потребителю счетов на оплату и актов приема-передачи.

Однако из представленного истцом списка почтовых отправлений № 114 от 01.08.2019г. видно, что счета и акты за спорный период были направлены ответчику лишь 01 августа 2019г.

В своем ответе от 16.12.2019г. № 16/12/19 на претензию ответчика истец указал, что обслуживание индивидуального контейнера началось с июля 2019г. При этом АО «Управление отходами-НН» отметило, что в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. со стороны ИП ФИО1 не исключено пользование контейнерной площадкой общего пользования.

По пояснению ответчика, в предъявленный к взысканию период ТКО истцом не забирались, а складывались в контейнер ИП ФИО1, который использовался ранее при работе с предыдущим оператором (данный контейнер утилизирован в июле 2019г.); отходов, подлежащих утилизации, практически не имелось, основная их часть была отдана частным лицам (расписка ФИО2 в дело представлена).

Как следует из расчета истца, данный расчет составлен в соответствии с условиями договора (Приложение № 1 к договору) исходя из объема контейнера 1,1 куб.м, вывоз 1 раз в 2 недели.

В то же время из представленного ответчиком дополнительного соглашения к рассматриваемому договору от 13.12.2019г. (направленного ИП ФИО1 истцом, но не подписанного последней) видно, что вышеозначенный расчет применяется с 01.07.2019г.; в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. указана периодичность вывоза отходов – ежедневно – с контейнерной площадки общего пользования р.<...>.

Однако факт вывоза ТКО с упомянутой площадки в спорный период истцом документально не подтвержден. Доказательств осуществления услуг по обращению с ТКО в р.п.Сокольское, ул.Строителей, д.9, АО «Управление отходами-НН» не представило (отсутствуют треки движения транспортных средств, маршрутные журналы о движении мусоровоза, загрузке (выгрузке) ТКО или иные документы, подтверждающие факт вывоза ТКО). Ответчик оспаривает факт вывоза ТКО в заявленный период.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт оказания услуг ответчику с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.

Документального подтверждения распространения действия договора на период с 01.01.2019г. в деле не имеется (условия о ежемесячном направлении потребителю актов и счетов не исполнены, при этом в договоре не отражен размер долга за услуги с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.).

По смыслу ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор на оказание услуг по обращению с ТКО, имеет место встречное исполнение обязательств.

Обязательство потребителя по внесению платежей при отсутствии с его стороны пользования услугами регионального оператора не предусмотрено ни законом, ни типовым договором.

С учетом того обстоятельства, что фактическое оказание услуг истцом по вывозу мусора ответчика в спорный период не имело место (доказательств обратного в деле не имеется), основания для взыскания платежей за эти услуги отсутствуют.

АО «Управление отходами-НН» возражений на отзыв ответчика не представило.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Управление отходами-НН».

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Управление отходами-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.