Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А78-8808/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8808/2019
22 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ДомуВид» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А78-8808/2019 Арбитражного суда Забайкальского края

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомуВид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 507 519 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18, 7 035 рублей 09 копеек неустойки с 21.06.2019 по 10.07.2019 с последующим начислением в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 772 рублей 75 копеек задолженности, 5 160 рублей 02 копейки неустойкис 21.06.2019 по 10.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года решение от 17 августа 2021 года изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 185 246 рублей 11 копеек задолженности, 5 136 рублей 07 копеек неустойки с 21.06.2019 по 10.07.2019 с последующим начислением в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты основного долга,22 225 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня2022 года постановление суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года решение от 17 августа 2021 года изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 185 246 рублей 11 копеек задолженности, 5 136 рублей 07 копеек неустойки с 21.06.2019 по 10.07.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга в соответствиис абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория», 22 555 рублей расходов по уплате государственной пошлины.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением от 01 декабря 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для принятия копии акта от 07.05.2018 в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи данных об объеме потребления электрической энергии по прибору учета № 9026049000746 по состоянию на май 2018 года.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.03.2023).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования по настоящему спору обусловлены наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18 на передачу электрической энергии и применении ответственности в соответствиис пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Разногласия сторон возникли в связи с определением объема переданной по сетям истца электроэнергии.

Указанные разногласия касаются применяемых сторонами методов определения объема электроэнергии, с учетом имеющихся у ответчика сведений, и невозможностью принятия показаний прибора учета (отсутствие в спорный период трансформаторов тока).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд принял меры для проверки обстоятельств, положенных в основу возражений ответчика в части работы приборов учета и возможности использования их показаний.

Оспаривая судебный акт апелляционной инстанции, заявитель жалобы ссылается на нарушения судом норм процессуального права, которые, на его взгляд, привелик принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела, представленные в подтверждение требованийи возражений доказательства были приняты и оценены судом апелляционной инстанциис соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательствне свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленный в материалы дела ответчиком акт акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 07.05.2018 № 00058, фиксирующий сведения прибора учета, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял его во внимание, поскольку у сторон имелись разногласия относительно первоначальных показаний приборов учета, по результатам которых подписан протокол согласований. Оснований не согласитьсяс выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материальногои процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 01 декабря 2022 года, судом округа не установлено.

При таком положении обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря2022 года по делу № А78-8808/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомуВид» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский