Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А63-23879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23879/2019
г. Ставрополь
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСтиль», ОГРН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 1 550 041,21 рубля Уточненные требования), в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтавСталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «СтавСталь»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСтиль» (далее – ООО «СтавСтиль») о взыскании 1 550 041,21 рубля, в том числе:

- задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 в размере 391 756,45 рубля, пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 16.12.2019 в размере 223 660,24 рубля,

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205 в размере 21 548,38 рубля и 10 501,92 рубля пени за просрочку платежа за период с 08.05.2018 по 16.12.2019,

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2017 № Д041704004 в размере 420 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 16.12.2019 в размере 51 146, 43 рубля,

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 в размере 390 967,74 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.01.2018 по 16.12.2019 в размере 40 520,05 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договорам аренды.

Определением от 12.05.2020 арбитражные дела: № А63-23879/2019, № А63-23782/2019, № А63-24204/2019, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее представленных отзывах ООО «СтавСтиль» возражало против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании, проводимом 13.04.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтавСталь» (арендодатель) и ООО «СтавСтиль» (арендатор) были заключены ряд договоров аренды офисных и складских помещений, в том числе:

- договор аренды от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 , по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 150,0 кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Размер арендной платы составлял 40 050 рублей в месяц и подлежал внесению ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного счета (пункты 4.1, 4.2). В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3).

- договор аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть площадки с бетонным покрытием, общей площадью 200 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Размер арендной платы составлял 2 000 рублей в месяц и подлежал внесению ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного счета (пункты 4.1, 4.2). В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3).

- договор аренды от 17.11.2017 № Д041704004, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование помещение, общей площадью 59,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Размер арендной платы составлял 60 000 рублей в месяц и подлежал внесению ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного счета (пункт 2.2.8).

- договор аренды от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 39,2 кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Размер арендной платы составлял 40 000 рублей в месяц и подлежал внесению ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного счета (пункт 2.2.8).

Арендодатель во исполнение своих обязанностей по названным договорам аренды передал нежилые помещения ответчику по актам приема – передачи в состояния пригодном к эксплуатации по назначению, определенному в договорах аренды.

Ответчик же свои обязательства по договорам аренды по внесению арендных платежей за период с 01.04.2018 по 24.01.20219 исполнил частично, произведя оплату:

- по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102, в размере 240 000 рублей, задолженность составила 391 756,45 рубля,

- по договору аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205 оплаты произведено не было, задолженность составила 21 548,38 рубля,

- по договору аренды от 17.11.2017 № Д041704004, в размере 268 000 рублей, задолженность составила 420 000 рублей,

- по договору аренды от 01.01.2018 в размере 120 000 рублей, задолженность составила 390 967,74 рубля.

В результате общая задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 24.01.2019 (договоры от 01.01.2018, 17.11.2017), с 01.03.2018 по 24.01.2019 (договоры от 01.10.2017, 01.03.2018) с учетом частичной оплаты ответчиком составила 1 224 272,57 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «СтавСтиль» направлялись претензии об оплате задолженности от 09.11.2018, 18.01.2019.

Поскольку требования истца о внесении арендной платы за указанный период в полном объеме не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СтавСталь» свои обязательства по договорам аренды от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102, от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205, от 17.11.2017 № Д041704004, от 01.01.2018 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО «СтавСтиль» по актам приема-передачи нежилые складские и офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по названным договорам аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 1 224 272,57 рубля.

При этом ответчик указывал на препятствие в допуске к арендуемым помещениям со стороны ООО «Компания «Газ-Альянс» с 15.08.2018, в связи с чем считал обоснованным размер арендной платы начисленный по состоянию на указанную дату.

Как следует из материалов дела № А63-20495/2018, Басманный районный суд города Москвы рассмотрел постановление ст. следователя по особо важным делам ГУ СК России ФИО2 о возбуждении ходатайства о наложении ареста по уголовному делу № 11202007703000035, по результатам которого 17.07.2018 принял постановление о наложении ареста на 23 объекта недвижимого имущества ООО «СтавСталь», расположенных по адресу: 357107, <...> Р.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31.10.2018, постановление Басманного районного суда о наложении ареста от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от 10.08.2018 недвижимое имущество ООО «СтавСталь» было передано на ответственное хранение ООО «Компания «Газ-Альянс», г. Нижний Новгород.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая, что с 15.08.2018 доступ на территорию истца был ограничен, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд, произведя перерасчет арендной платы за пользование нежилыми помещениям по договорам аренды от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102, от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205, от 17.11.2017 № Д041704004, от 01.01.2018, по состоянию на 15.08.2018, считает обоснованными требования в размере арендной платы 638 562,74 рубля (задолженность по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 в размере 179 879 рубля, задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205 в размере 10 297,74 рубля, задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.11.2017 № Д041704004 в размере 269 032 рубля, задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 в размере 179 354 рубля).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по названным договорам за период пользования с 01.04.2018 по 15.08.2018 (договоры от 01.01.2018, 17.11.2017), с 01.03.2018 по 15.08.2018 (договоры от 01.10.2017, 01.03.2018) в размере 638 562,74 рубля, подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей пунктами 4.3 договора аренды от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 и договора аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, чем нарушил условия договоров, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При этом судом произведен перерасчет неустойки по договору аренды от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 и договору аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-20, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, а также даты прекращения доступа к арендуемым помещениям, в результате неустойка составила 136 203,85 рубля и 6 155,09 рубля, соответственно, за период заявленный истцом.

За пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 17.11.2017 № Д041704004 и от 01.01.2018, истцом начислены проценты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период пользования с 12.12.2017 по 16.12.2019 (договор от 17.11.2017), с 11.01.2018 по 16.12.2019 (договор от 01.01.2018), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договорами сроки, допустив просрочку оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В то же время, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору аренды от 17.11.2017 № Д041704004 за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.12.2019 в размере 37 139,36 рубля, по договору аренды от 01.01.2018 за период с 11.01.2018 по 16.12.2019 в размере 22 811,88 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая во внимание частичную оплату, произведенную ответчиком, прекращение доступа к арендуемым помещениям.

В остальной части суд оказывает в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН <***>, г. Невинномысск, принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН <***>, г. Невинномысск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСтиль», ОГРН <***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН <***>, г. Невинномысск:

- задолженность по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2017 № СС-Д 31803-102 в размере 179 879 рубля, пеню за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 16.12.2019 в размере 136 203,85 рубля,

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № СС-Д 31806-205 в размере 10 297,74 рубля и 6 155,09 рубля пени за просрочку платежа за период с 08.05.2018 по 16.12.2019,

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.11.2017 № Д041704004 в размере 269 032 рубля, пеню за просрочку платежа за период с 12.12.2017 по 16.12.2019 в размере 37 139,36 рубля,

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 в размере 179 354

рубля, пени за просрочку платежа за период с 11.01.2018 по 16.12.2019 в размере 22 811,88 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСтиль», ОГРН <***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета 15 460 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН <***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета 13 039 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова