Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61011/2020

Дело № А65-23670/2019
г. Казань
20 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А65-23670/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» (далее – истец, ООО «ГранаТ-Стан Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй» (далее – ответчик, ООО ««Строительно-торговая компания «Акварэй») о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов.

Арбитражным судом Республики Татарстан 07.10.2019 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 240417 от 24.04.2017, 47 070 руб. 55 коп. пени за период 16.06.2017 по 19.06.2017, 19 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 02.08.2019, 2 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 17.10.2020 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства оставлено без изменений.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 28 789 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 по делу № А65-23670/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2020 по ходатайству истца, поступившему в арбитражный суд в установленные законом сроки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о том, что действия управляющей организации в качестве органа юридического лица фактически являются действиями самого юридического лица, неверны и сделаны без учета всех условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № 6 от 16.04.2018, расчет стоимости услуг управления уполномоченного органа на 2019г., протокол годового общего собрания участников № 8 от 16.04.2018, выписки из ЕГРЮЛ, акты приема-передачи оказанных услуг по договору № 6 от 16.04.2018 за август – декабрь 2019г., соответствующие платежные поручения об оплате этих услуг, отчеты управляющей компании по договору № 6 от 16.04.2018.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям договора № 6 от 16.04.2018 истец передал управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа сроком на пять лет.

По условиям этого договора управляющая организация без доверенности действует от имени истца, представляет его интересы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается имуществом и средствами истца, выдает доверенности на совершение гражданскоправовых сделок и пр.

К обязанностям управляющей компании договор относит, в том числе, обеспечение юридического сопровождения всей деятельности истца: принятие решения о предъявлении от имени истца претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении или отказе в удовлетворении претензий, предъявляемых к истцу со всеми правами, предоставляемых истцу законодательством Российской Федерации в области судопроизводства, а также осуществляет иное правовое и юридическое сопровождение деятельности истца (пункт 3.6.44 договора).

Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа осуществляется управляющей организацией на возмездной основе.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение установлено договором в фиксированном размере на основании утвержденной калькуляции и составляет в 2019 году 220 000 руб. в месяц.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

По смыслу статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников (или наблюдательного совета) общества на срок, определенный уставом общества и осуществляет свою деятельность на основе договора, заключенного между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Закона № 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему и в этом случае оно осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключая рассматриваемый договор истец фактически передал все функции текущего управления обществом управляющей организации, куда включено и юридическое сопровождение деятельности управляющей организации в интересах истца и стоимость такого сопровождения включена в общую стоимость оплаты, которая осуществляется ежемесячно.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2016 № 308-КГ15-18422 по делу № А32-6580/2014 указал, что согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11578/06, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией (индивидуальному предпринимателю) является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация (управляющий) обязывается оказывать юридическому лицу (обществу) управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества.

Из анализа указанных позиций следует, что управляющая компания, являясь единоличным исполнительным органом истца, выполняя действия по представлению интересов истца в суде при рассмотрении данного дела, следует расценивать как действия самого истца.

Из указанного следует, что действия управляющей организации в качестве органа юридического лица фактически являются действиями самого юридического лица, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание расходов на оплату труда работников юридического лица.

Применительно к рассматриваемому случаю, оплата услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа, в том числе, связанных с представительством интересов в арбитражном суде, не относится к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и не подлежит возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, суды полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А65-23670/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Топоров