Решение от 24 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


25 февраля 2026 года Дело № А33-22685/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2026. В полном объёме решение изготовлено 25.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САЯНЛЕС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании долга, неустойки,


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:


от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2026, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,


от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от

03.11.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования

подтверждено дипломом,

третьего лица ФИО1, личность удостоверена паспортом,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САЯНЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее – ответчик) о взыскании 578 234 руб. долга, 520 410,60 руб. неустойки по договору аренды от 01.06.2022 № 7, 293 710 руб. долга, 261 401,90 руб. неустойки по договору аренды от 01.04.2024 № 8.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженность в заявленном размере отсутствует, поскольку истцу ответчиком передано топливо с июня 2022 года по июнь 2024 Код доступа к материалам дела -


года на сумму 219 646,50 руб. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебном заседании устно пояснило, что топливо у ответчика получалось им лично как физическим лицом, а не как руководителем ООО «Саянлес», и использовалось в целях, не связанных с деятельностью ООО «Саянлес».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды от 01.06.2022 № 7 (далее также – договор № 7). По условиям договора субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 18.10 кв.м. по адресу: Красноярский край, Майский р-н. пос. Камарчага. 20.1 км. автодороги Кускун - Шалинское - Нарва - Выезжий Лог - Чистые ключи здание АЗС (операторная) кадастровый № 24:24:000000:0000:070530:001 (пункт 1.1). Нежилое здание операторская 18 кв.м., емкости, очистные сооружение (идентифицировано) в соответствии с технической документацией (пункт 1.2). Субарендодатель передает в аренду емкости 25 куб - 3шт: колонки топливозаправочные «Квант»-211 2 шт. очистные сооружения, емкость 5 куб. островки под колонки-3 шт., пожарные емкости 75 куб. - 2шт., земельный участок уложен бетонными плитами (пункт 1.3). Земельный участок под АЗС имеет кадастровый № 24:34:0201005:0090 (пункт 1.4).

Срок аренды АЗС по настоящему договору устанавливается в 6 месяцев с даты подписания договора (пункт 2.2). Дополнительными соглашениями № 2, № 3 срок действия договора продлен с 01.06.2022 до 31.03.2024.

Размер арендной платы составляет 30000 руб. Арендная плата включает в себя плату за пользование АЗС, а так же плату за право пользования той частью земельного участка, которая занята помещением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Размер оплаты за пользование электроэнергии определяется по счетчику ПКУ № 001354 показание на 1 июня 73965.5 из расчета 8 руб. квт/час, по окончанию расчетного периода один месяц. Арендная плата вносится путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 5 числа текущего расчетного месяца (пункт 4.1).

За несвоевременную оплату аренды АЗС оплату за эл. энергию п. 4.1. п. 4.2.п. 4.1.1 субарендатор оплачивает субарендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки задолженности неуплаты за использование АЗС с учетом задолженности за 2021 год. договор аренды № 6 от 01.04.21 (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2023 размер оплаты за пользование электроэнергии определяется по счетчику ПКУ № 001354 с 1 декабря 2023 года считать из расчета 10 руб.квт/час по окончанию расчетного периода один месяц.

Объект аренды передан по акту приема-передачи.


Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды от 01.04.2024 № 8 (далее также – договор № 8). По условиям договора субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание (далее - нежилое здание), общей площадью 18.10 кв.м., по адресу: Красноярский край, Манский р-н, пос. Камарчага, 20.1 км. автодороги Кускун - Шалинское - Нарва - Выезжий Лог - Чистые ключи зд. (АЗС) - операторная) кадастровый № 24:24:000000:0000:070530:001 (пункт 1.1). Нежилое здание операторская 18 кв.м., емкости, очистные сооружение (идентифицировано) в соответствии с технической документацией (пункт 1.2). Субарендодатель передает в аренду емкости 25 куб - 3шт: колонки топливозаправочные «Квант»-211 2 шт., очистные сооружения, емкость 5 куб, островки под колонки-3 шт., пожарные емкости 75 куб. - 2шт., земельный участок уложен бетонными плитами. Земельный участок под АЗС имеет кадастровый № 24:34:0201005:0090 (пункт 1.4).

Срок аренды АЗС по настоящему договору устанавливается в 6 месяцев с даты подписания договора (пункт 2.2).

Размер арендной платы составляет 40000 руб. Арендная плата включает в себя плату за


пользование АЗС, а так же плату за право пользования той частью земельного участка, которая занята помещением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Размер оплаты за пользование электроэнергии определяется по счетчику ПКУ № 001354 показание на 1 апреля 2024 года 1056517.0 из расчета 10 руб. квт/час, по окончанию расчетного периода один месяц. Арендная плата вносится путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 5 числа текущего расчетного месяца (пункт 4.1).

За несвоевременную оплату аренды АЗС оплату за эл. энергию п. 4.1. п. 4.2.п. 4.1.1. субарендатор оплачивает субарендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки задолженности неуплаты за использование АЗС с учетом задолженности, договор аренды № 6 от 01.04.21 (пункт 4.4).

Объект аренды передан по акту приема-передачи.


По расчету истца, по договору № 7 ответчику начислено 878 234 руб. арендной платы и платы за пользование электроэнергией за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 с учетом следующих представленных в дело актов возмещения затрат и услуг аренды:

Период (дополнительное

соглашение № 3 от 30.11.2023)


Сумма (пункт 4.1 договора)


Акт возмещения затрат

потребления электроэнергии.

01.06.2022-01.07.2022

30 000


02.07.2022-01.08.2022

30 000


02.08.2022-01.09.2022

30 000


02.09.2022-01.10.2022

30 000


02.10.2022-01.11.2022

30 000 (акт № 18 от 31.10.2022)

15 168 руб. (акт № 19 от

03.11.2022 за период 03.10.2022-

03.11.2022) подписан сторонами

02.11.2022-01.12.2022

30 000 (акт № 20 от 30.11.2022)

10 392 руб. (акт № 21 от

подписан сторонами


01.12.2022 за период 03.11.2022-

01.12.2022) подписан сторонами

02.12.2022-01.01.2023

30 000 (акт № 24 от 31.12.2022 г.)


33 600 руб. (Акт № 1 от

подписан сторонами


01.02.2023 за период 01.12.2022-

01.02.2023) подписан сторонами

02.01.2023-01.02.2023

30 000 (акт № 2 от 31.01.2023 г.)

подписан с двух сторон


02.02.2023-01.03.2023

30 000 (акт № 3 от 28.02.2022 г.)

15 048 руб. (акт № 7 от

подписан сторонами


01.03.2023 за период 01.02.2023-

01.03.2023) подписан сторонами

02.03.2023-01.04.2023

30 000 (акт № 8 от 31.03.2023)


13 944 руб. (Акт № 9 от

подписан сторонами


01.04.2023 г. за период

01.03.2023-01.04.2023 г.)

подписан с двух сторон

02.04.2023-01.05.2023

30 000 (акт № 13 от 30.04.2023)

22 184 руб. (акт № 15 от

подписан сторонами


01.06.2023 за период 01.04.2023-

01.06.2023) подписан сторонами

02.05.2023-01.06.2023

30 000 (акт № 14 от 31.05.2023)

16 580 руб. (акт № 9 от

подписан сторонами


31.05.2024) подписан сторонами

02.06.2023-01.07.2023

30 000 (акт № 16 от 30.06.2023)

8 792 руб. (акт № 24 от

подписан сторонами


01.07.2023 за период

01.06.2023-01.07.2023)

02.07.2023-01.08.2023

30 000


6 576 руб. (Акт № 25 от

01.08.2023 за период 01.07.2023-

01.08.2023)


02.08.2023-01.09.2023

30 000


02.09.2023-01.10.2023

30 000


02.10.2023-01.11.2023

30 000 (акт № 26 от 31.10.2023)

подписан сторонами


02.11.2023-01.12.2023

30 000 (акт № 27 от 30.11.2023)

33 420 руб. (акт № 30 от

подписан сторонами


31.12.2023 за период 12.11.2023-


31.12.2023)


02.12.2023-01.01.2024

30 000 (акт № 29 от 31.12.2023)

подписан сторонами


02.01.2024-01.02.2024

30 000(акт № 1 от 31.01.2024)

29 050 руб. (акт № 2 от 31.01.2024)


подписан сторонами


подписан сторонами


02.02.2024-01.03.2024

30 000 (акт № 3 от 29.02.2024)

13 480 руб. (Акт № 4 от


подписан сторонами


01.03.2024) подписан сторонами


02.03.2024-31.03.2024

30 000


Сумма 660 000 руб.


Сумма 218 234 руб.


По расчету истца, по договору № 8 ответчику начислено 293 710 руб. арендной платы и

платы за пользование электроэнергией за период с 01.04.2024 по 01.10.2024 с учетом следующих представленных в дело актов возмещения затрат и услуг аренды:

Период


Сумма (пункт 4.1 договора)

Акт (потребления


электроэнергии)


01.04.2024-01.05.2024

40 000 (акт № 7 от 30.04.2024)

подписан сторонами


02.05.2024-01.06.2024

40 000 (акт № 8 от 31.05.2024)

33 170 руб. (акт . № 6 от

подписан сторонами


06.05.2024) подписан

сторонами


02.06.2024-01.07.2024

40 000 (акт № 10 от 30.06.2024)


20 540 руб. (акт № 11 от

подписан сторонами


30.06.2024) подписан

сторонами


02.07.2024-01.08.2024

40 000


02.08.2024-01.09.2024

40 000


02.09.2024-01.10.2024

40 000


Сумма 240 000 руб.


Сумма 53 710 руб.


Как указал истец и не оспорил ответчик, всего ответчик произвел оплаты по спорным

договорам, а также по договору аренды № 6 от 01.04.2021, в размере 720 000 руб.:

от 25.04.2022 на сумму 90 000 руб. от 14.07.2022 на сумму 60 000 руб. от 08.11.2022 на сумму 50 000 руб. от 02.12.2022 на сумму 100 000 руб. от 13.12.2022 на сумму 50 000 руб. от 27.01.2023 на сумму 50 000 руб. от 28.03.2023 на сумму 50 000 руб. от 26.04.2023 на сумму 50 000 руб. от 02.06.2023 на сумму 30 000 руб. от 30.06.2023 на сумму 50 000 руб. от 03.08.2023 на сумму 20 000 руб. от 05.02.2024 на сумму 30 000 руб. от 05.04.2024 на сумму 30 000 руб. от 06.06.2024 на сумму 30 000 руб. от 04.07.2024 на сумму 30 000 руб. Указанные факты оплат отражены в подписанных сторонами актах сверки.

По расчету истца по договорам № 7, 8 с учетом частичной оплаты задолженность составляет 871 944 руб. (578 234 руб. по договору № 7, 293 710 руб. по договору № 8). В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку на сумму долга по договору № 7 за период с 19.04.2024 по 17.07.2024 в размере 520 410,60 руб., по договору № 8 за период с 14.10.2024 по 10.01.2025 в размере 261 401,90 руб.

В подтверждение доводов о том, что истцу поставлялось топливо, что должно быть учтено при определении задолженности, ответчик представил в материалы дела рукописные ведомости по передачи топлива за период с 2021 по 2024 годы, подписанные ФИО1, рукописную тетрадь с отражением ней дат и сумм


В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО5, согласно которым она работала у ответчика в должности старшего оператора, без трудового договора. При составлении ведомостей учета получения топлива и получения денежных средств на ФИО1 в ведомостях указывалось только физическое лицо ФИО1, без строки ООО «Саянлес». По факту предоставленных ведомостей в суд со строками ООО «Саянлес» пояснить не может. Выдача с АЗС ГСМ и денежных средств ФИО1 производилась по устному распоряжению директора ответчика.

На стадии досудебного урегулирования спора ответчик оплату не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;


- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,


обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами заключены договоры аренды, согласован объект аренды, определены условия его передачи и внесения арендной платы. Арендная плата вносится путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 5 числа расчетного месяца.

Объекты аренды арендатору переданы, что подтверждается актами.


Размер оплаты по договору состоит как из арендной платы, так и платы за пользование электроэнергией.

В обоснование иска представлены акты возмещения затрат и услуг аренды за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 по договору № 7 на сумму 878 234 руб.

По договору № 8 ответчику начислено 293 710 руб. за период с 01.04.2024 по 01.10.2024 арендной платы и платы за пользование электрической энергией, в обоснование чего также представлены акты возмещения затрат и услуг.

В актах имеются ссылки на исполнение обязательств по договорам № 7, № 8.


При этом из представленных в дело платежных поручений и подписанных актов сверки следует, что ответчик произвел оплату в размере 720 000 руб., часть из которой зачтена в счет погашения долга по иному договору аренды (в сумме 420 000 руб.), требования по которому истец в данном деле не заявляет. Возможность учета задолженности по этому договору ( № 6 от 01.04.2021) предусмотрена сторонами в пунктах 4.4 договоров № 7, № 8.

С учетом размера произведенных платежей задолженность по договору № 7 составляет 578234 руб. по договору № 8 - 293710 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность в заявленном размере отсутствует, поскольку истцу ответчиком передано топливо с июня 2022 года по июнь 2024 года на сумму 219646,50 руб., отклоняются как не подтвержденные достаточными и относимыми доказательствами по делу.

Из представленных в дело рукописных ведомостей по передаче топлива за период с 2021 по 2024 годы, подписанных ФИО1, рукописной тетради с отражением в ней дат и сумм, пояснений ФИО5 невозможно достоверно проверить ни размер встречного предоставления, ни адресата поставки топлива.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Саянлес», в судебном заседании устно пояснил, что топливо у ответчика получалось им лично как физическим лицом, а не как руководителем ООО «Саянлес», и использовалось в целях, не связанных с деятельностью ООО «Саянлес».

Доказательства обратного в деле отсутствуют.


Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Факт передачи топлива между юридическими лицами не подтвержден соответствующими первичными документами, составленными в порядке, предусмотренном Законом «О бухгалтерском учете».

Также суд учитывает, что такой способ оплаты арендной платы, как получение топлива сторонами в договорах не согласован. При подписании актов сверки ответчик на наличие у истца обязательств по оплате поставленного топлива не ссылался.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства


возврата объекта аренды ранее 01.10.2024 в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 871 944 руб.

По условиям договоров № 7, № 8 за несвоевременную оплату аренды предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку на сумму долга по договору № 7 за период с 19.04.2024 по 17.07.2024 в размере 520 410,60 руб., по договору № 8 за период с 14.10.2024 по 10.01.2025 в размере 261 401,90 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет произведен от общей суммы долга с учетом срока наступления обязательства по оплате и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует


исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы неустойкой, исчисленной исходя из завышенного размера ставки в 1% в день.

Суд учитывает, что обычно распространенной ставкой неустойки за нарушение денежного обязательства является 0,1%, что в 10 раз ниже примененной истцом.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что примененный истцом при расчете неустойки размер ставки (1% в день от суммы задолженности) является чрезмерно высоким.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки по договору № 7 за период с 19.04.2024 по 17.07.2024 в размере 520410,60 руб., по договору № 8 за период с 14.10.2024 по 10.01.2025 в размере 261401,90 руб. может привести к неосновательному обогащению кредитора.

Между тем указанное противоречит правовой природе применения мер гражданско-


правовой ответственности. Взыскание неустойки в заявленной сумме приведет не к устранению последствий нарушения обязательства, а к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, суд считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку по договорам № 7, № 8 в размере 260000 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) подлежат частичному удовлетворению в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26421 руб. платежным поручением № 276358 от 17.07.2024. Государственная пошлина за рассмотрение иска, с учетом его цены, составляет 29538 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.


Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в размере 3117 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЯНЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 871 944 руб. долга, 260 000 руб. неустойки, 26 421 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 117 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова