Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А62-6347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                     

04.09.2025                                                                            Дело № А62-6347/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, а также за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилого помещение, общей площадью 28,2 кв.м.) за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 13815,07 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также истец просил отнести на ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб..

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области прекратила свою деятельность 03.01.2025 в форме слияния, о чем внесена запись ГРН 2256700000533 от 03.01.2025. Правопреемником является Администрация муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (запись ГРН <***> от 03.01.2025).

Муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области преобразовано областным законом от 10.06.2024 № 101-з.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со статей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области перешли права и обязанности реорганизованных администраций района и поселения, указанное лицо выступает от имени муниципального образования в соответствующих правоотношениях.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований, в частности, указал, что нежилое помещение, площадью 28,2 кв.м., в МКД по адресу: <...>, распоряжением Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской от 28.12.2024 №609-p «Об исключении из реестра муниципальной собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области объектов недвижимого имущества» исключено из реестра муниципальной собственности; данное  помещение относится к общему имуществу собственников МКД, следовательно, у администрации отсутствуют обязательства перед истцом по уплате заявленных платежей.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылался на то обстоятельство, что спорное имущество  в заявленный период (01.06.2021 по 30.04.2024) являлось объектом муниципальной собственности, и за администрацией сохранялась обязанность по несению расходов от имени собственника.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилось (явку представителя не обеспечило); в правовой позиции на иск указывает, что является собственником нежилого помещения (магазин «Текстильные узоры»), площадью 129,60 кв.м., по адресу: <...>. Рядом с данным магазином расположено помещение, площадью 28,2 кв.м., которое временно используется предпринимателем для целей размещения текстильной продукции; о принадлежности спорного помещения кому-либо сведениями не располагает.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Истец указывает, что в собственности муниципального образования в спорный период находилось жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м., по адресу: <...>. Обосновывается данное обстоятельство включением объекта в реестр муниципальной собственности. Вместе с тем сам по себе факт включения объекта в реестр муниципального имущества не означает наличия надлежащих и безусловных оснований для признания на него права муниципальной собственности (обстоятельство включения спорного имущества в реестр правоустанавливающего или правоподтверждающего значения не имеет), тем более в ситуации отнесения объекта к общему имуществу МКД.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, представленным в материалы дела, собственники помещений указанного многоквартирного дома избрали истца в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД, и утвердили соответствующие тарифы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом суд соглашается с доводом ответчика относительно  принадлежности нежилого помещения, общей площадью 28,2 кв.м., по адресу: <...> к общему имуществу МКД на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику помещения в МКД принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которыми являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 36 ЖК РФ раскрывает понятие объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме, к которым относит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской от 28.12.2024 №609-p «Об исключении из реестра муниципальной собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области объектов недвижимого имущества» на основании технического паспорта Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нежилое помещение, площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исключено из реестра муниципальной собственности.

Из данной технической документации, а также истребованной судом, следует, что в настоящее время спорное помещение, площадью 28,2 кв.м., выделено в натуре. Ввиду произведенной перепланировки была возведена стена/перегородка, которая разделила коридор многоквартирного дома и помещение под склад текстильных изделий, в связи с чем образовалось помещение, общей площадью 24 кв.м. (склад) и 4.2 кв.м. (тамбур, вход в  магазин). Вследствие возведения общей стены/перегородки образовалось отдельное помещение, общей площадью 28,2 кв.м., которое перешло в пользование третьему лицу.

Также согласно схеме (из технического паспорта МКД № 1В, расположенного по адресу: <...>) усматривается, что спорная площадь до момента перепланировки относилась к фойе/коридору МКД по адресу: <...>, где указанная выше стена/перегородка отсутствовала.

Обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Определением суда от 01.08.2025 сторонам предлагалось  рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения категории спорного объекта; разъяснены положения о том, что нежелание представить доказательства может квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент; также разъяснены положения  статьи 9 и 65 АПК РФ) - рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы  не заявил, указывая на отсутствие данной необходимости, в том числе и по доводу о принадлежности муниципальному образованию нежилого помещение, общей площадью 28,2 кв.м., по адресу: <...> в период с 01.06.2021 по 30.04.2024.

Такие доводы истца не основаны на разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума № 64, согласно которым право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Таким образом, в отсутствие сомнений в назначении и характеристиках спорного помещения, изначально учтенного в органах технической инвентаризации как общий коридор, не изменившего в установленном порядке своего назначения в последующем и не имеющего иного самостоятельного назначения как необходимое для обслуживания МКД, помещение относится в силу закона к общей собственности. Установленный законом режим общей собственности обеспечивает условия для осуществления гражданами права на безопасное, соответствующее всем требованиям закона проживание, необходимость создания условий для содержания и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, использования всех помещений МКД по назначению. В этих же целях законом предусмотрено в отдельных случаях получение согласия собственников помещений МКД, например, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 3,4 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2025 по делу № А40-88564/2023.

Регистрация права собственности отдельных лиц на общее имущество МКД не изменяет статус данного объекта. Аналогично само по себе включение общего имущества в реестр муниципальной собственности не изменяет режим (категорию) помещения как общего.

Самовольная (без разрешительной документации, неузаконенная) реконструкция/перепланировка/переустройство не влекут возникновения нового объекта в гражданском обороте и не прекращают статус помещения как общего имущества МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство/перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ - с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пунктах 1.7.1 – 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено: переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Участники процесса указали на отсутствие сведений относительно обстоятельств перепланировки спорного помещения, соответствующих разрешений в материалы дела не представлено.

Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 года № 305-ЭС24-13782 по делу № А40-109777/2023).

Принимая во внимание вышеизложенное, необоснованным является довод истца о возникновении у администрации в спорный период права собственности на помещение/коридор.

Таким образом, с учетом принадлежности спорного нежилого помещения к общему имуществу в силу закона все основания для его перехода в муниципальную, частную или иную собственность не соответствуют закону, в связи с чем обязанности по несению расходов за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, а также за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания общего имущества, в многоквартирном доме по адресу: <...> (в части нежилого помещение, общей площадью 28,2 кв.м.) за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 у ответчика не возникло.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 47, 48, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заменить ответчика на Администрацию муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                              Д.Е. Яковлев