Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А58-11018/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11018/2019
03 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Информбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2019 № 86 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 878 985,92 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Информбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 23.10.2019 № 86 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 878 985,92 руб., в том числе 743 008,46 руб. основного долга, 135 977,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

21.01.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с материалами дела в судебном заседании объявлен в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 30 мин. 27 января 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.09.2016 между ООО «СеверИнвестСтрой» (Заказчик) и ЗАО «Информбытсервис» (Исполнитель) заключен договор №90/19 на выполнение услуг по разработке ПСД, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов: ул.Геологов д.51, ул.Геологов д.71, ул.Ленина д.19/1- ремонт подвальных помещений; пр.Дружбы Народов д.33, пр.Дружбы Народов д.35 – ремонт подвальных помещений; <...> – ремонт подвальных помещений, ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора вознаграждение Исполнителю выплачивается в размере 550 000 руб.

Расчеты за оказываемые услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель имеет право начислить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на день уплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 ноября 2016 года.

31.10.2017 сторонами подписан акт оказанных услуг по разработке ПСД на сумму 550 000 руб.

Также сторонами подписаны акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2017 и справка формы КС-3 №1 от 31.10.2017 на сумму 550 000 руб.

29.08.2017 между ООО «СеверИнвестСтрой» (Заказчик) и ЗАО «Информбытсервис» (Исполнитель) заключен договор подряда №88/17, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нерюнгри, <...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену. Подрядчик выполняет работы их своих материалов, на своем оборудовании и с помощью своих инструментов.

Сроки выполнения работ: с 29.08.2017 по 04.10.2017 (пункт 2.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Подрядчик обязан по окончании работ представить Заказчику акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 2.2.2. Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что общая стоимость выполняемых, по настоящему договору работ составляет 193 008,46 руб., без учета НДС. Стоимость определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком согласно предъявленных им к оплате счетов-фактур, составленных на основании актов приемки выполненных объемов работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с момента подписания приемосдаточных документов.

04.10.2017 сторонами подписан акт оказанных услуг на сумму 193 008,46 руб.

Также сторонами подписаны акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 14.10.2017 и справка формы КС-3 №1 от 14.10.2017 на сумму 193 008,46 руб.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №13 с требованием оплатить 4 908 643,40 руб. задолженности по договорам №34/17 от 13.07.2017, №40/17 от 29.08.2017, №90/19 от 01.09.2016, №88/17 от 29.08.2017. Претензия получена

В связи с отсутствием доказательств уплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку договор на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016 и договор подряда №88/17 от 29.08.2017 заключены одними и теми же сторонами и требования истца возникли из договоров по отношению к одному и тому же ответчику, они могут быть рассмотрены судом в рамках одного дела.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 193 008,46 рублей. Акт оказанных услуг №112 от 04.10.2017, акт выполненных работ №1 от 04.10.2017 и справка о стоимости оказанных услуг №1 от 04.10.2017 на сумму 193 008,46 руб. подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

Надлежащее выполнение истцом предусмотренных договором работ и их принятие ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом №98 от 31.10.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 на сумму 550 000 руб. без возражений и разногласий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы 743 008,46 рублей за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 977,46 руб., в том числе по договору №90/19 от 01.09.2016 в размере 99 605,01 руб. за период с 01.11.2017 по 23.10.2019, по договору №88/17 от 29.08.2017 за период с 06.10.2017 по 23.10.2019. При этом истец рассчитал проценты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на день уплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.2. Договора №90/16 на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель имеет право начислить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на день уплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, за неисполнение Заказчиком своих обязательств по уплате оказанных Исполнителем услуг, договором №90/19 от 01.09.2016 установлена мера ответственности – неустойка.

С учетом изложенного неустойка, рассчитанная согласно пункту 4.2. Договора №90/16 на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016, составляет 98 546,26 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

550 000,00

08.11.2017

Новая задолженность на 550 000,00 руб.

550 000,00

08.11.2017

17.12.2017

40

8.25

550 000,00 ? 40 ? 1/300 ? 8.25%

6 050,00 р.

550 000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

550 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%

7 956,67 р.

550 000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

550 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

5 775,00 р.

550 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

550 000,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%

23 260,42 р.

550 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

550 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

12 512,50 р.

550 000,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

550 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%

25 859,17 р.

550 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

550 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

5 775,00 р.

550 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

550 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

5 582,50 р.

550 000,00

09.09.2019

23.10.2019

45

7
550 000,00 ? 45 ? 1/300 ? 7%

5 775,00 р.

Сумма неустойки: 98 546,26 руб.


При этом суд учитывает пункт 3.2. Договора, которым установлено, что расчеты за оказываемые услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры.

Сторонами акты и справка формы КС-3 подписаны 31.10.2017, оплата должна быть произведена с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до 07.11.2017, то неустойка подлежит начислению с 08.11.2017.

С учетом изложенного, неустойка по договору № 90/16 на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016 подлежит удовлетворению в размере 98 546,25 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Учитывая, что по договору подряда №88/17 от 29.08.2017 договором не установлена неустойка, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд считает его неверным, поскольку истец рассчитал его исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ, когда как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 23.10.2019 составляют 29 895,16 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

193 008,46

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50%

365

1 078,73

193 008,46

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 137,63

193 008,46

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 294,95

193 008,46

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 665,69

193 008,46

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 709,03

193 008,46

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 608,99

193 008,46

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 458,59

193 008,46

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 665,69

193 008,46

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 610,17

193 008,46

09.09.2019

23.10.2019

45

7%

365

1 665,69

Итого:

748

7,56%

29 895,16

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 29 895,16 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворения в части неустойки по договору № 90/16 на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016 в размере 98 546,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 895,16 руб. В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

При этом суд указывает об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный пунктом 4.2 договора № 90/19 размер неустойки (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы), по сути, является минимальным. Примененная в расчете неустойки ставка является минимальным размером ответственности, что соответствует балансу интересов истца и ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №945 от 23.10.2019 в сумме 20 580 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 403,01 рублей возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,14% заявленных требований удовлетворено).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Информбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 743 008,46 руб., неустойку по договору № 90/16 на выполнение услуг по разработке ПСД от 01.09.2016 в размере 98 546,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 895,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 403,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских