Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А75-12319/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12319/2025
31  июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31  июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12319/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***> от 11.01.2007, ИНН <***>, адрес: 634050, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРНИП <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, 628384, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> здание 2) о взыскании 2 614 584 рублей 10 копеек задолженности по договору № 223-059/2024 от 25.06.2024,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании  задолженности  по договору № 223-059/2024 от 25.06.2024 в размере 2 614 584 рублей 10 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору № 223-059/2024 от 25.06.2024.

Определением суда от 14.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2025 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.07.2025 на 10 часов 05 минут.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 5).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  его представителей (л.д. 29, 30),  оригинал  платежного  поручения № 4239 от 10.06.2025  об уплате государственной пошлины (л.д. 31).

Отзыв от ответчика не поступил.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием  (заказчик) и Обществом (поставщик) 25.06.2024.2023 заключен договор  № 223-059/2024 (л.д. 13-19). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес заказчика краны шаровые, клапаны регулирующие, а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с разделом 2 договора.

Наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (приложение № 1) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 2 614 584 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20% 435 764 рублей 02 копеек

Как указано в пункте 2.4 договора расчет за поставленную продукцию производятся заказчиком по факту полной поставки согласно выставленной счета-фактуры и накладной в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно пункту 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, а также в случае нарушения сторонами своих обязательств, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами или в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии устанавливается в 10 рабочих дней с даты получения претензии. В случае не достижения взаимоприемлемого решения, споры, разногласия или претензии, связанные с исполнением договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора  истцом в адрес ответчика поставлен  товар общей стоимостью 2 614 584 рублей 10  копеек, что подтверждается УПД  РС/ЦБ1004000074 от 04.10.2024 на сумму 2 180 984,06 руб. и УПД РС/ЦБ1213000074 с 13.12.2024 на сумму 433 600,04 руб.  (л.д. 20-23).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара со стороны заказчика 17.01.2025 Общество направило в адрес Предприятия претензию № ИПР-05/25 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 24-25).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 2 614 584 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче искового  заявления уплачена государственная пошлина в размере 103 438  рублей 00 копеек,  что подтверждается платежным поручением № 4239 от 10.06.2025  (л.д. 31).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 438  рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» задолженность по договору № 223-059/2024 от 25.06.2024 в общей сумме 2 614 584 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 438  рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева