Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-14695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14695/2024


г. Нижний Новгород                                                                              17 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-308),  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № КУВД-001/2023-57341133/3 от 13.03.2024 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект,       



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (далее - ООО «Зефс-Энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр, Управление) № КУВД-001/2023-57341133/3 от 13.03.2024 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект.

 Заявитель считает, что оспариваемый отказ противоречит статьям 58, 131, 1110 и 1112  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает права и законные интересы заявителя как собственника сооружения.

Управление в отзыве указало, что представленные заявителем документы (План приватизации от 24.06.1994 и Договор купли-продажи оборудования от 08.04.2005) не устанавливают возникновение права собственности на объект недвижимости, иные правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости на государственную регистрацию не представлены. Таким образом, по мнению Росреестра, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, просил отнести на него судебные расходы вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Управление явку представителя не обеспечило.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 в регистрирующий орган поступило заявление ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (№ MFC-0328/2023-197653-1 от 06.12.2023) об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - сооружения - кабельная линия 6 кВ, протяженностью 40 м, находящегося по адресу: Нижегородская область, <...>.

К вышеуказанному заявлению были приложены:

- технический план вышеуказанного сооружения от 03.10.2023 года, выданный кадастровым инженером ФИО2;

- договор купли-продажи имущества от 08.04.2005 года, заключенный между ОАО «Заря» и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»;

- план приватизации от 24.06.2024 года, зарегистрированный в департаменте финансов Администрации Нижегородской области.

13.12.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 13.03.2024 в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

13.03.2024 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-57341133/3, по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.12.2023.  

Не согласившись с решением Управления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ).

Основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены главой 3 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г.   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Как указывает заявитель, ДПО «Заря» было преобразовано в ОАО «Заря», соответственно стало его правопреемником и собственником имущества, включенного в План приватизации основных средств ДПО «Заря».

Из материалов дела следует, что между ОАО «Заря» (продавец) и ООО «Зефс-Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 08.04.2005, по условиям которого покупателю передана, в том числе, кабельная линия 6кВ (введена в эксплуатацию в 1954 году).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ОАО «Заря» ликвидировано 28.06.2013 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию обладателей. Государственная регистрация прав на указанные выше объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 112 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, если право на спорные объекты возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. 

В силу статей 421 (пунктов 1 и 4) и 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора, производится независимо от указанного наименования договора, названия его сторон, наименовании способа исполнения и т.п.

 В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что План приватизации от 24.06.1994, утвержденный решением Комитета по управлению городским имуществом администрации Нижегородской области № 794 от 23.06.1994 и зарегистрированный в департаменте финансов администрации Нижегородской области, является документом, подтверждающим право собственности ОАО «Заря» на имущество, включенное в план приватизации.

Данное право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно техническому плану кабельная линия 6 кВ, протяженностью 40 м., расположена на земельном участке с кадастровым номером: 52:21:000023:575.

Согласно отзыву Управления указанный земельный участок принадлежит иным лицам.

Вместе с тем право собственности ДПО «ЗАРЯ», возникшее на основании Плана приватизации от 24.06.1994 г., возникло до момента возникновения права на спорный земельный участок его собственника.

Таким образом, регистрация права собственности на кабельную линию, проложенную до возникновения прав собственности на данный земельный участок, не нарушает права собственника указанного земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Относительно обстоятельств рассматриваемого спора, суд не усмотрел правовых оснований для отказа ООО «Зефс-Энерго» в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным.

Требования заявителя подлежит удовлетворению.    

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Росреестра по Нижегородской области в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Зефс-энерго», и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Зефс-энерго» на объект недвижимого имущества – сооружение (кабельные линии 6 кВ, протяженностью 40 м., год строительства 1954), расположенное по адресу: <...>.

С учетом ходатайства заявителя от 04.09.2024 судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на Общество, по его письменному ходатайству.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57341133/3.

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ОГРН <***> ИНН <***>), и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Зефс-энерго» на объект недвижимого имущества – сооружение (кабельные линии 6 кВ, протяженностью 40 м., год строительства 1954), расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                   Е.Н. Мясникова