Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А12-5416/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5416/2023
г. Волгоград
15 мая 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств) о взыскании задолженности по договору № ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017 в размере 29 349 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по договору № ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017 в размере 29 349 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (Заказчик) заключен договор № ТПЮЛ-120/823 на оказание услуг по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

По условиям указанного договора, Заказчик ООО «Империя» подготавливает


объект к подключению, а Исполнитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» принимает на себя обязательство по созданию сети газораспределения и ее подготовки к дальнейшему подключению объекта капитального строительства.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за подключение объекта капитального строительства заявителя составляет 58 699,70 руб.

Истцом указанные работы были выполнены, вместе с тем, в части полной оплаты ответчиком обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 18.04.2018, 24.05.2018, 28.02.2019, № 1 от 08.04.2019, № 1 от 29.10.2020, УПД № 13763 от 08.06.2018 подписанные сторонами. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доводы ответчика свидетельствующие, что услуги ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не подлежат оплате, поскольку объект незавершенного строительства в рамках спорного договора был изъят у ООО «Империи» путем продажи с публичных торгов, суд находит необоснованным в силу следующего.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определяется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора заключаемого между газораспределительной организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения газораспределительная организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения, в том числе мероприятий по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов газового хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию и в случаях необходимости урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов газораспределения. В свою очередь, заказчик вносит газораспределительной организации плату по договору, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к сети газораспределения Общества, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ.

Таким образом, ООО «Империя» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17- 11195 по делу N А40-205546/2016.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Маршала Ерёменко, Зг был изъят у Ответчика 10.03.2020, вместе с тем, ООО «Империя»


надлежащим образом не уведомило Общество о прекращении действий договора и не заявляло о расторжении договора в одностороннем порядке.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору по строительству сети газораспределения и понесло расходы на производство таких работ.

В соответствии с актами выполненных работ, имеющихся в материалах дела, осуществление работ по строительству сети газораспределения к вышеуказанному объекту капитального строительства было выполнено Обществом в кратчайшие сроки заблаговременно до 10.03.2020. Вместе с тем, обязательства Ответчика по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению были не исполнены, вследствие чего договор ТПЮЛ-120/823-Т был расторгнут на основании отказа истца от подключения объекта в виду нарушения срока осуществления мероприятий по подключению.

Согласно п. 16 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6 Правил подключения, заявитель обязан надлежащим образом исполнять обязательства по договору подключения, в том числе компенсировать исполнителю фактически понесённые им расходы.

В силу п. 89 Правил подключения, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель компенсирует исполнителю фактически понесённые им расходы, но не более размера расходов, указанных в договоре.

Поскольку плата по договору составляла 58 699, 70 руб, а фактические расходы Общества согласно актам выполненных работ, составили больше этой суммы, с учётом внесённого аванса в размере 50% Общество вправе требовать лишь оставшуюся часть суммы по договору в размере 29 349,85 руб. для покрытия фактически понесённых расходов по договору ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017.

Следовательно, доводы ответчика о некачественном оказании услуг истцом по договору № ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017являются необоснованными и направленными на уклонение от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 349 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017 в размере 29 349 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд


апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна