Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-210668/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕЕНИЕ

Дело №А40-210668/22-139-1652
19 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инстайл" (121108, город Москва, Герасима Курина улица, дом 10, корпус 2, кабинет 109, ОГРН: 1187746764391, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 9731008795)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудмарк Компани" (117461, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Херсонская ул., д. 5, к. 2, помещ./ком. 1Н/3, офис 25, ОГРН: 1197746672441, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 7727433017)

о взыскании 409 879 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстайл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Вудмарк Компани" задолженности в размере 182 000 рублей 00 копеек, неосновательного обогащения в размере 198 450 рублей 00 копеек, , проценты за пользование чужими денежными в размере 29 429 рублей 53 копеек

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, ООО «ИНСТАЙЛ» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ВУДМАРК КОМПАНИ» (далее - Поставщик, Ответчик) вступили в правоотношения по поставке товаров путем оплаты счетов: счет № 51-13 от 21.03.2021 на сумму 151 200 (Сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек для поставки инженерной доски (Дуб, Натур) в количестве 48 м2; счет № 49-13 от 28.05.2021 на сумму 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек для поставки инженерной доски (Дуб, Рустик) в количестве 24 м2 и инженерной доски (Дуб, Натур) в количестве 52 м2; счет № 54-13 от 07.04.2021 на сумму 456 750 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек для поставки инженерной доски (Дуб, Натур) в количестве 63 м2 и инженерной доски (Дуб, Натур) в количестве 82 м2.

Общая сумма выставленных счетов - 867 950 рублей 00 копеек.

Истец обязательства в рамках правоотношений по поставке товара исполнил надлежащим образом. Выставленные счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями: № 255 от 02.04.2021 на сумму 100 000 00 копеек; № 274 от 08.04.2021 на сумму 228 375 рублей 00 копеек; № 381 от 04.05.2021 на сумму 51 200 рублей 00 копеек; платежное поручение № 539 от 15.06.2021 на сумму 199 800 рублей 00 копеек; № 773 от 30.07.2021 на сумму 110 000 рублей 00 копеек; № 921 от 24.08.2021 на сумму 228 375 рублей 00 копеек.

Общая сумма осуществленных платежей составляет 1 067 750 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства в рамках правоотношений по поставке товара не исполнил надлежащим образом. Товар в виде инженерной доски (Дуб Натур) в количестве 52 м2 на сумму 182 000 рублей 00 копеек поставлен не был.

При сопоставлении сумм выставленных счетов, поставленных товаров Ответчиком и произведенных Истцом оплат, была выявлена задолженность в рамках правоотношений по поставке товаров в размере 380 450 рублей.

Учитывая изложенное, истец полагает, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 380 450,00 рублей 00 копеек, из которых: 182 000 рублей 00 копеек являются долгом за непоставленный товар, 198 450 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением, ввиду отсутствия правовых оснований для получения указанных денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, в которой указывается: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку срок поставки товара истек на сумму 182 000 рублей 00 копеек, а также ответчик не представил доказательств возврата излишне перечисленных средств в размере 198 450 рублей 00 копеек, требование истца о взыскании в размере 380 450,00 рублей 00 копеек, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516, 1102, 1109 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 29 429 рублей 53 копеек.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 29 429 рублей 53 копеек является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вудмарк Компани" (117461, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Херсонская ул., д. 5, к. 2, помещ./ком. 1Н/3, офис 25, ОГРН: 1197746672441, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 7727433017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инстайл" (121108, город Москва, Герасима Курина улица, дом 10, корпус 2, кабинет 109, ОГРН: 1187746764391, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 9731008795) задолженность в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек., неосновательное обогащение размере 198 450 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 429 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 53 копеек, а также расходы по оплате госпошлине в размере 24 098 (двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Ваганова