Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А65-20124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20124/2019

Дата принятия решения – 27 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "М-Сити", г.Воронеж к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан,

При участии:

От заявителя - не явились извещены

От ответчика – от Ново-Савиновского РОСП по г.Казани - ФИО2 доверенность от 09.08.2019

От административного ответчика– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "М-Сити", г.Воронеж обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 г.Казань об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан.

На судебное заседание представитель заявителя не явился.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просил отказать.

Как следует из заявления в суд, ООО «М-Сити» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 023616702 выданному по решению Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-16793/2017 по иску ООО «М-Сити» к ООО «Арктик Стил» о взыскании 184 184,50 рублей, в том числе 177 849,50 руб. основного долга, 6 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выданному 22.03:2018 Арбитражным судом Воронежской, области.

15.06.2018 ООО «М-Сити» направило в адрес УФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

До настоящего времени ООО «М-Сити», не получило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте УФССП по Республике Татарстан, заявителю стало известно, что по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 345680/18/16006-ИП от 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2

06.03.2019 ООО «М-Сити» направило в адрес УФССП но Республике Татарстан и Ново-Савиновского РОСП г. Казани запрос о ходе исполнительного производства.

Однако какого-либо ответа от УФССП по Республике Татарстан или Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «М-Сити» не поступило.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам исполнительного производства 10.09.2018г судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №345680/18/16006-ИП на основании исполнительного документа представленного взыскателем, однако доказательств направления вышеуказанного постановления взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Также в рамках исполнительного производства заявителем 06.03.2019 направлен в адрес УФССП но Республике Татарстан и Ново-Савиновского РОСП г. Казани запрос о ходе исполнительного производства, полученный ответчиком согласно приложенному уведомлению 14.03.2019г.

Таким образом, ответчиком ни копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ни ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в отношении должника в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на все обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 пояснил что направил эти документы в адрес взыскателя обычной почтой, но документальных доказательств отправки не представил.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, на исполнении которого находилось исполнительное производство №52652/15/16025-ИП, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по не направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайства соответствующего постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства был вынесено, но не направлено.

Аналогичным образом Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 не представил документальных доказательств отправки ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по исполнительному производству №345680/10/16006-ИП, выразившееся в нарушении п.17 ст. 30 ФЗ, п.5. ст.64.1от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - ненаправлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, непредставлении ответа на направленные ООО «М-Сити» запросы о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов