Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А09-12010/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12010/2023
город Брянск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района

о взыскании 52 754 руб. 87 коп.

третьи лица: государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства», государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Пламя труда»

при участии в судебном заседании с перерывами:

от истца: 13.02.2024: ФИО2 – представитель (дов. № 22-Д от 31.03.2023), 27.02.2024: не явился, 04.03.2024: ФИО2 – представитель (дов. № 22-Д от 31.03.2023), 06.03.2024: не явился;

от ответчика: 13.02.2024, 04.03.2024: ФИО3 – представитель (дов. № 66 от 13.02.2023), 04.03.2024, 06.03.2024: не явилась;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (далее – ответчик) о взыскании 52 754 руб. 87 коп., в том числе: 50 293 руб. 91 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 05.10.2020 по 17.04.2023, а также 2460 руб. 96 коп. процентов за период с 02.06.2023 по 06.12.2023.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» (далее – ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства»), государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Пламя труда» (далее – ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда»).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с 05.10.2020 по 17.04.2023 производило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно реестру муниципальной собственности собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, площадью 181,5 м? в период поставки тепловой энергии является Муниципальное образование «город Дятьково» (т. 1, л.д. 19).

Как следует из технического паспорта здания (строения) № 141 по ул. Ленина от 24.12.2007 общий объем помещения площадью 181,5 м? составляет 687 м? (т. 1, л.д. 20-25).

Часть указанного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже отдельно стоящего здания площадью 70,8 м? передано в безвозмездное пользование ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» на основании договоров № 11 от 11.03.2015, № 1 от 12.03.2020, которым заключены с ГУП «Брянсккоммунэнерго» на 2020 – 2023 года контракты теплоснабжения №№ 05Т-11110162/20, 05Т-11110162/21, 05Т-11110162/22, 05Т-11110162/23, исходя из объема отапливаемого помещения равном 198,12 м?.

Часть указанного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже отдельно стоящего здания площадью 81,2 м? передано в безвозмездное пользование ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» на основании договоров № 8 от 01.08.2005, № 2 от 27.04.2022, которым заключены с ГУП «Брянсккоммунэнерго» на 2020 – 2023 года контракты теплоснабжения №№ 05Т-11110150/20, 05Т-11110150/21, 05Т-11110150/22, 05Т-11110150/23, исходя из объема отапливаемого помещения равном 340 м?.


При проведении обследования объекта потребления тепловой энергии по вышеуказанному адресу 05.10.2023 истцом установлено следующее.

Договорной объем отапливаемого помещения, находящегося в пользовании ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» составляет 198,24 м?, при этом выявлен факт сверхдоговорного потребления тепловой энергии равный 75,88 м?, что зафиксировано в акте обследования № 315дтв от 05.10.2023 и акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 1131 от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 64-65).

В связи с чем, ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» истцом произведен расчет стоимости сверхдоговорного объема потребленной тепловой энергии за период с 05.10.2020 по 17.04.2023, который оплачен платежным поручением № 575329 от 25.12.2023 (т. 1, л.д. 118-119).

Также, дополнительный объем включен в контракт теплоснабжения № 05Т-11110162/24, заключенный на 2024 год, и общий объем отапливаемого помещения находящегося в пользовании ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» составил 274,12 м? (т. 1, л.д. 98).

В отношении части нежилого помещения, находящегося в пользовании ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» установлено и зафиксировано в акте обследования № 317дтв от 05.10.2023, что при договорном объеме отапливаемого помещения в 340 м?, фактический объем отапливаемого помещения составляет 300,12 м? (т. 1, л.д. 120).

Дополнительным соглашением в контракт теплоснабжения № 05Т-11110150/23, заключенный ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» на 2023 год, истцом внесены изменения относительно объема соответствующей части отапливаемого помещения с учетом его уменьшения, который составил 300,12 м?, которое 20.10.2023 для подписания направлено в адрес газеты (т. 1, л.д. 141-144).

При этом, исходя из общего объема здания равного 687 м?, учитывая, что объем отапливаемого помещения, находящегося в пользовании ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» составляет 274,12 м?, объем отапливаемого помещения, находящегося в пользовании ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» составляет 300,12 м?, бездоговорной объем отапливаемого помещения, принадлежащий ответчику составляет 112,76 м? (687 м? - 274 м?- 300,12 м?).

Указанные обстоятельства, а также факт потребления тепловой энергии (центральное отопление) в части нежилого помещения объемом 112,76 м?, принадлежащем ответчику, зафиксированы в акте обследования № 316дтв от 05.10.2023 и акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 1132 от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 12-15).

В результате чего истцом произведен расчет объема потребленной тепловой энергии и ответчику выставлен счет на оплату поставленной тепловой энергии № 0О0С-БД0055 от 10.10.2023 за период с 05.10.2020 по 17.04.2023 на общую сумму 50 293 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 50 293 руб. 91 коп., получена последним 23.11.2023, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

В данном случае к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона № 190-ФЗ.

Для удостоверения факта получения потребителем тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Как следует из материалов дела и подтверждается реестром муниципальной собственности, спорное нежилое помещение площадью 181,5 м ?принадлежит ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 17-19).

Часть указанного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже площадью 70,8 м? передано в безвозмездное пользование ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» на основании договоров № 11 от 11.03.2015, № 1 от 12.03.2020 и часть помещения, расположенного на 2 этаже площадью 81,2 м? передано в безвозмездное пользование ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» на основании договоров № 8 от 01.08.2005, № 2 от 27.04.2022.

В остальной части спорного помещения площадью 29,5 м? доказательств его передачи в пользование третьим лицам в материалы дела не представлено.

Указанными выше лицами с ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключены контракты теплоснабжения на 2020 – 2023 года, на основании которых производилась оплаты поставленной тепловой энергии, с учетом пересчета объема отапливаемых помещений, в общем объеме 574,24 м?, определенном в соответствии с актами обследования № 317дтв от 05.10.2023, № 315дтв от 05.10.2023 и актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 1131 от 05.10.2023.

При этом, объем спорного нежилого здания площадью 181,5 м? составляет 687 м?, что соответствует техническому паспорту здания (строения) № 141 по ул. Ленина от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 20-25).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом в ходе осмотра объекта поставки тепловой энергии 05.10.2023 установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акт обследования № 316дтв от 05.10.2023 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 1132 от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно указанным актам, исходя из определенного в техническом паспорте от 24.12.2007 общего объема здания равного 687 м?, учитывая, что объем по наружному обмеру отапливаемого помещения, находящегося в пользовании ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» составляет 274,12 м?, объем по наружному обмеру отапливаемого помещения, находящегося в пользовании ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда» составляет 300,12 м?, бездоговорной объем по наружному обмеру отапливаемого помещения, принадлежащий ответчику составляет 112,76 м? (687 м? - 274 м?- 300,12 м?).

В помещениях установлены радиаторы отопления, приборы учета отсутствуют, дата предыдущей проверки (дата подключения к сетям) 28.09.2020.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без разногласий.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт нахождения части спорного объекта недвижимости площадью 29,5 м? (объемом 112,76 м?) на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, а также надлежащее оказание ГУП «Брянсккоммунэнерго» услуг по передачи тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что помещение в спорной части фактически иным лицам не передавалось и не используется, договор теплоснабжения с энергоснабжающей организацией не заключался, доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Довод ответчика, что в отношении части спорного объекта недвижимости площадью 29,5 м? (112,76 м?) в силу договоров безвозмездного пользования, заключенных с ГКУ Брянской области «Дятьковское районное управление сельского хозяйства» и ГБУ «Редакция газеты «Пламя труда», установлена обязанность указанных лиц по несению расходов по содержанию мест общего пользования здания, в котором расположено занимаемое по договору безвозмездного пользования недвижимое имущество, в размере, пропорциональном площади недвижимого имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, суд отклоняет как несостоятельный.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нахождение нежилого помещения в аренде (безвозмездном пользовании) или в свободном арендном фонде не исключает обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса собственником помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанности ссудополучателей установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора ссуды.

Следовательно, наличие между ссудополучателем и ссудодателем договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не ссудополучатель.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе части спорного объекта недвижимости площадью 29,5 м? (объемом 112,76 м?).

С момента присвоения ГУП «Брянсккоммунэнерго» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Брянска последнее осуществляет функции по поставке тепловой энергии, в том числе, в указанное выше помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В рассматриваемом случае, в период с 05.10.2020 по 17.04.2023 в отношении части спорного объекта недвижимости площадью 29,5 м? (112,76 м?) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение спорной площадью, находящееся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию в адрес ответчика с 05.10.2020 по 17.04.2023 составляет 50 293 руб. 91 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорный период в полном объеме или в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку факт нахождения спорного объекта в собственности ответчика и факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный период в указанный объект, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в период с 05.10.2020 по 17.04.2023 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в нежилое помещение ответчика оставшейся площадью 29,5 м? (объемом 112,76 м?), расположенное по адресу: <...>, в размере 50 293 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2460 руб. 96 коп. за период с 02.06.2023 по 06.12.2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии судом установлен и ответчиком документально не опровергнут.

При проверке расчета процентов судом установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством. Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил, контррасчет процентов не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2460 руб. 96 коп. за период с 02.06.2023 по 06.12.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ГУП «Брянсккоммунэнерго» судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относятся на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «город Дятьково» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Дятьково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района за счёт средств казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 52 754 руб. 87 коп., в том числе: 50 293 руб. 91 коп. долга и 2460 руб. 96 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис