Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-317372/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317372/19-21-1631
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОЛОДИЛЬНЫЙ, 3, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности - уведомление № 77/005/261/2019-7034 от 05 ноября 2019 года «Об отказе в государственной регистрации»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 15.01.2020г.),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № Д-27/2019 от 30.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Измеритель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности - уведомление № 77/005/261/2019-7034 от 05 ноября 2019 года «Об отказе в государственной регистрации».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, представил отзыв на заявление и материалы реестрового дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Измеритель» обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, стр. 12, имеющего кадастровый номер: 77:05:0001013:1016.

02.08.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности (уведомление № 77/005/261/2019-7034 от 02 августа 2019).

05.11.2019 регистрирующим органом принято решение № 77/005/261/2019-7034 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Посчитав указанное решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Измеритель» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Статья 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местногосамоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявитель представил в Управление Росреестра по Москве документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности.

Так, право собственности Заявителя в отношении нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, стр. 12, имеющего кадастровый номер: 77:05:0001013:1016, подтверждается следующими документами.

Планом приватизации Московского опытного завода весодозировочной техники ииспытательных машин «Весмаш» от 29 сентября 1992 года, из которого следует, чтоприватизации подлежит весь имущественный комплекс завода.

На основании указанного плана приватизации Департаментом финансов г. Москвы зарегистрирован выпуск акций (эмитент - Акционерное общество открытого типа «Измеритель») за регистрационным № 73-1«н»-443 от 25 декабря 1992 года, что подтверждается штампом на прошивке плана приватизации.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 817-р от 17 ноября 1992 года, из которого следует, что Московский опытный завод весодозировочной техники и испытательных машин «Весмаш» преобразован в Акционерное общество открытого типа «Измеритель».

Кроме того, указанным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации, а также устав Акционерного общества открытого типа «Измеритель».

Договором поручения № 04-12 от 14 января 1993 года, заключенный между Российским фондом федерального имущества и Акционерным обществом открытого типа «Измеритель», в соответствии с которым Российский фонд федерального имущества поручает, а Акционерное общество открытого типа «Измеритель» принимает на себя обязанность от имени Российского фонда федерального имущества совершить продажу обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке участникам подписки.

Письмо Российского фонда федерального имущества № ФИ-14-1/784 от 20 марта 1995 года, из которого следует, что с момента преобразования государственного предприятия в Акционерное общество открытого типа «Измеритель» и его государственной регистрации все активы и пассивы, переданные акционерному обществу, в том числе имущественный комплекс, включающий здания и сооружения согласно документам о приватизации, являются его собственностью.

Более того, как следует из указанного письма Российского фонда федерального имущества, выдача иных документов, подтверждающих право собственности акционерного общества открытого типа, преобразованного в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, действующим законодательством не предусмотрено.

Техническим паспортом от 14 апреля 1995 года ГУП г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», из которого следует, что собственником недвижимого имущества - строения № 12 - является Акционерное общество открытого типа «Измеритель».

Кроме того, как следует из указанного технического паспорта от 14 апреля 1995 года, документами-основаниями, подтверждающими право собственности заявителя на строение № 12, являются следующие вышеуказанные документы:

- договор поручения № 04-12 от 14 января 1993 года, заключенный между Российским фондом федерального имущества и Акционерным обществом открытого типа «Измеритель»;

- письмо Российского фонда федерального имущества № ФИ-14-1/784 от 20 марта 1995 года в адрес Акционерного общества открытого типа «Измеритель».

Таким образом, суд считает, что все вышеуказанные документы устанавливают (подтверждают) возникновение права собственности Заявителя в отношении нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, стр. 12, имеющего кадастровый номер: 77:05:0001013:1016.

Кроме того, оригиналы правоустанавливающих документов суд обозрел в судебном заседании.

Нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, стр. 12, поставлено на кадастровый учет за № 77:05:0001013:1016. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77/100/349/2018-1027 от 21 марта 2018 года.

Суд также учитывает то обстоятельство, что нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, стр. 12, имеющее кадастровый номер: 77:05:0001013:1016, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001013:26, которым заявитель владеет на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 14 марта 2012 года внесена запись регистрации № 77-77-14/005/2012-094, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 ноября 2018 года № 77/100/349/2018-4511.

Согласно справке ГУП г. Москвы «МГБТИ» № 50-000844 от 22 июля 2005 года (заверенная копия находится в материалах дела), нежилое здание по адресу: <...>. стр. 12 (адрес объекта с кадастровым номером 77:05:0001013:1016 на момент приватизации) и нежилое здание по адресу: <...>. корп. 1. стр. 12 (адрес объекта с кадастровым номером 77:05:0001013:1016 в настоящее время) - являются одним и тем же объектом недвижимости.

Как было указано ранее, нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001013:1016 на момент приватизации государственного (муниципального) предприятия входило в состав имущественного комплекса Московского опытного завода весодозировочной техники и испытательных машин «Весмаш», что подтверждается Выпиской из технического паспорта на здание (строение) ФГУП «Ростехинвентаризация» № 45:296:004:000017740 от 16 ноября 2011 года, в соответствии с которой указанное нежилое здание построено (введено в эксплуатацию) в 1980 году. Московский опытный завод весодозировочной техники и испытательных машин «Весмаш» преобразован в Акционерное общество открытого типа «Измеритель».

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что Управление неправомерно и необоснованно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности ранее возникшего права собственности в отношении нежилого здания.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 05.11.2019 № № 77/005/261/2019-7034, вынесено с существенным противоречием действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05 ноября 2019 года № 77/005/261/2019-7034 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «ИЗМЕРИТЕЛЬ» а именно: осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО ««ИЗМЕРИТЕЛЬ» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, стр. 12, кадастровый номер №77:05:0001013:1016, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО «ИЗМЕРИТЕЛЬ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (три тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев