Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А19-21968/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21968/2022
г. Чита
13 февраля 2025  года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу №А19-21968/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Витим-Лес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная База Флота" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управление Росреестра по Иркутской области, ФБУ «Администрация Ленского бассейна», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области», Федеральное агентство водных ресурсов,

при участии   в судебном заседании:

от ответчика – ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная База Флота": ФИО1 -  представитель по доверенности от 17.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-лес» ( далее – истец, ООО «СК «Витим-лес») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» ( далее – ответчик, ООО «Алексеевская РЭБ флота») с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на Акваторию нового отстоя (затон Няша), назначение: нежилое, площадь застройки 964333 кв.м, лит.II, адрес объекта: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп. Алексеевск, кадастровый номер 38:09:030002:42 (гидротехническое сооружение -«Затон Няша»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Иркутской области, ФБУ «Администрация Ленского бассейна», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области», Федеральное агентство водных ресурсов, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 22.10.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод суда о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права. По мнению истца, в ЕГРН зарегистрировано вещное право на затон Няша как на объект недвижимого имущества, тогда как оно не обладает признаками объекта недвижимости. При этом, наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект нарушает права и законные интересы истца, постольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика на затон Няша позволило ответчику получить без аукциона в пользование водный объект на основании договора водопользования №38-18.03.01.004-Р-ДЭБВ-С-2021-04910/00 от 04.03.2021, в результате чего истец лишен права пользования водным объектом и возможности заключения договора водопользования в отношении затона Няша, следовательно, единственным возможным способом восстановления нарушенного права является признание права ответчика отсутствующим. Соответственно, признание отсутствующим права собственности ответчика на гидротехническое сооружение будет является основанием для снятия объекта с учета и погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 38:09:030002:42, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп. Алексеевск, что, в свою очередь, позволит восстановить нарушенные права истца, так как прекращение права собственности на объект недвижимости, который таковым не является, будет являться основанием для прекращения договора водопользования ответчика, заключенного без проведения аукциона.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в заседание суда эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе, так как выводы в экспертном заключении являются неполными, противоречивыми, экспертом умышленно искажены сведения об объекте исследования. При этом судом необоснованно не дана оценка представленной истцом рецензии на экспертное заключение.

Также является необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку нарушение прав истца возникло только в момент заключения ответчиком договора водопользования в обход конкурентных процедур, то исчисление срока исковой давности необходимо исчислять не ранее 04.03.2021г. (дата заключения договора водопользования №38-18.03.01.004-РДЭБВ-С-2021-04910/ДД).

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеназванным требованием ООО Судоходная компания «Витим -Лес» ссылалось на то, что государственная регистрация вещного права ответчика на Акваторию нового отстоя (затон Няша), назначение: нежилое, площадь застройки 964333 кв.м, лит.II, адрес объекта: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп. Алексеевск, кадастровый номер 38:09:030002:42 (гидротехническое сооружение -«Затон Няша») как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав на пользование водным объектом и заключение договора водопользования, тогда как, зарегистрированное гидротехническое сооружение не обладает признаками недвижимого имущества. Истец лишен права пользования водным объектом и возможности заключения договора водопользования в отношении затона Няша на аукционе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из вышеизложенного, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца.

Между тем, как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества (сооружение) со следующими характеристиками:

-назначение: сооружение гидротехническое;

-наименование: Затон Няша;

-кадастровый номер: 38:09:030002:42;

-ранее присвоенные государственные учётные номера: инвентарный номер 526; кадастровый номер 38:09110003; условный номер 38:09:03002:25:220:001:010019880;

-местоположение: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп.Алексеевск;

-площадь:96433,5 кв.м.;

-год завершения строительства: 1972, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №38-38-14/007/2008-412 от 30.04.2008, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 19.10.2022г.

01.07.2011 гидротехническое сооружение поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости. 30.08.2021 г. в ЕГРН уточнено местоположение сооружения с внесением в реестр сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости, определенных кадастровым инженером.

Основания возникновения права собственности ответчика в отношении спорного гидротехнического сооружения исследованы в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10970/07- 22.

Спорный объект (гидротехническое сооружение с кадастровым номером 38:09:030002:42) и водный объект (участок акватории реки Лена) представляют собой единую водохозяйственную систему (код и наименование водохозяйственного участка: 18.03.01.004 Лена от г. Киренск до впадения в р.Витим).

Водный объект (участок реки Лена) находится в пользовании ответчика на основании договора водопользования №38-18.03.01.004-ДЭБВ-С-2021-04910/00 от 04.03.2021г. о предоставлении в пользование части акватории р.Лена (затон «Няша», заключенного между ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» и Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Согласно сведениям из ЕГРН истец не является собственником либо пользователем земельных участков, граничащих с земельными участками, в пределах которых расположено спорное гидротехническое сооружение, не зарегистрировано за истцом и право собственности на спорное гидротехническое сооружение, которое также не находится и во владении истца.

При этом, представленные в материалы дела доказательства, в частности  письмо директора Алзатона ЛЗФ от 28.07.1950 №11-48 ФИО2, соглашение от 18.08.1950, дело № 417 о приватизации, а также заключение проведенной в рамках настоящего дела экспертами АНО «Сибирский центр судебных экспертиз» судебной экспертизы №32-04/2024, подтверждают факт существования гидротехнического сооружения -«Затон Няша», являющегося недвижимым имуществом.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истец через иск о признании права, который может быть предъявлен лишь владеющим собственником, осуществляет попытку разрешить вопросы, связанные с обязательством ответчика и третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, и данного третьего лица и истца, касающиеся вопросов водопользования акваторией гидротехнического сооружения.

Однако, по мнению апелляционного суда, удовлетворение заявленного иска не способно восстановить права истца от их предполагаемого нарушения ответчиком, поскольку истец своими действиями по предъявлению настоящего иска в суд преследует достижение иной юридической цели – получение права пользования водным объектом р. Лена.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, является правомерным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в нем доказательств, а также подлежащим применению нормам права, на которые суд указал в обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом 16.05.2019 между истцом и обществом «Витим-Лес» в лице директора ФИО3 был заключен договор №207/19 на оказание услуг по стоянке судов, предметом которого является оказание услуг исполнителем по предоставлению места в акватории затона «Няша», принадлежащего исполнителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АЕ № 664193 от 22.12.2014 для стоянки судов заказчика и иных сопутствующих услуг, связанных с обеспечением стоянки судов по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 1256В/2023 от 28.06.2023 по состоянию на 16.05.2019 директором ООО «Судоходная компания «Витим-Лес» (истец по настоящему делу) также являлся ФИО3, следовательно, он не мог не знать о регистрации права собственности на спорное сооружение за истцом как минимум в дату заключения договора - 16.05.2019.

В связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что течение срока исковой давности началось с 16.05.2019, а не с даты обращения ответчика в Министерство за заключением договора и об отказе в таковом, поэтому срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу №А19-21968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина


Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева


О.А. Маркова