Решение от 24 января 2024 г. по делу № А57-23010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23010/2023
24 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Аурус», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третье лицо: ФИО1, г. Саратов,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2023,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее по тексту - ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» (далее по тексту – ООО «Окна Аурус», ответчик) о взыскании выплаченного ФИО1 возмещения ущерба в размере 20 452 руб. 08 коп.

Определением суда от 07.09.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» (заказчик) и ООО «Окна Аурус» (подрядчик) заключен договор № 11-6-2 от 06.06.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить изготовление изделий из ПВХ профиля и монтаж с отливами 190 мм (во время отделки фасада), на объекте «Строительство жилого дома №6 (2-я жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова».

Состав работ предусматривается утвержденным заказчиком рабочим проектом (Раздел АР) и прилагаемым утвержденным сторонами протоколом договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение№1).

В рамках данного договора ответчик осуществлял внутренние отделочные работы в квартире №45, при этом допустил нарушения по качеству выполненных работ. Квартира №45 принадлежит на праве собственности ФИО1, которая приобрела квартиру с отделкой у застройщика ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» в жилом доме №6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне <...>).

В связи с тем, что собственником были выявлены недостатки квартиры по качеству, потребитель ФИО1 обратилась в Саратовскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей за защитой своих прав.

Согласно п. 3.13. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-3384/2021 от 16.09.2021, с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО1 взысканы расходы для устранения недостатков квартиры в размере 105 805 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 27 201 руб. 36 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 201 руб. 36 коп. в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция», государственная пошлина в размере 3 316 руб. 11 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб. в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертизы ООО «Федерация независимых экспертиз», полученному в рамках рассмотрения гражданского дела выявлено, что при обследовании геометрии оконных и дверных блоков было установлено, что при монтаже были допущены отклонения от вертикали на величину до 11 мм., с поверхности профилей оконных и балконных блоков не снята защитная пленка, в результате чего, при длительном воздействии (около года) солнечных лучей произошло приваривание к профилю, в результате этого, эстетический вид оконного и дверного блока испорчен.

Работы в квартире выполнялись следующими подрядчиками:

1. ООО СЗ ГК «Кронверк»;

2. ООО «Окна Аурус»;

3. ООО «Стандарт-Сар»;

4. ИП ФИО3

Судебными экспертами также произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире. Стоимость устранения недостатков согласно заключения экспертизы для подрядчика ООО «Окна Аурус» составляет: 12 723 руб. 78 коп.

Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, истец произвел расчет пропорционально между всеми подрядчиками. Из них: ООО СЗ ГК «Кронверк» - 49 462,59 руб., что составляет 46,8 % от общей стоимости; ООО «Окна Аурус» - 12 723,78 руб., что составляет 12 % от общей стоимости; ООО «Стандарт-Сар» 38 534,36 руб., что составляет 36,4 % от общей стоимости; ИП ФИО3 - 5 084,73 руб., что составляет 4,8 % от общей стоимости.

Указанный расчет приведен в заключении эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры третьего лица между подрядными организациями.

Истец исполнил решение суда в полном объеме и произвел расчет выше названных расходов пропорционально вины подрядчиков. Таким образом, стоимость недостатков, допущенных ООО «Окна Аурус» составляют 12 723 руб. 78 коп., штраф в размере 6 528 руб. 30 коп., досудебное исследование в размере 1 200 руб., а всего 20 452 руб. 08 коп.

Согласно п. 6.1. договора, сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Требование направлено в адрес ответчика 24.07.2023. Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решению Ленинского районного суда по делу №2-3384/2021 от 16.09.2021, причина основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Стоимость устранения недостатков, причиной возникновения которых является ненадлежащее качество выполненных работ и использованных материалов составляет 105 805 руб. 46 коп. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между подрядными работами ООО «Окна Аурус» и имеющимися недостатками.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика подтверждается решением суда по делу №2-3384/2021 от 16.09.2021.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт Ленинского районного суда по делу №2-3384/2021 от 16.09.2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в размере 20 452 руб. 08 коп.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в указанном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 8537 от 30.08.2023, понесло почтовые расходы на отправку иска и претензии, которые подтверждены документально.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 235 руб. 20 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Аурус», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, убытки в виде выплаченного возмещения ущерба в размере 20 452 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы – 235 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова