Решение от 25 апреля 2025 г. по делу № А57-21073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21073/2024
26 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", Саратовская область, р.п.Степное (ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", г.Саратов, Администрации Советского МР, третье лицо: Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по ЦВО МО РФ, г.Энгельс о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в пользуООО «Жилищник» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 25.12.2023г. в размере 76 761 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят одна тысяча) рубль 45 коп.; пени в размере 15 432 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 56 коп.;

Взыскании с Администрации Советского муниципального района Саратовскойобласти в пользу ООО «Жилищник» задолженности за содержание общего имуществамногоквартирного дома по адресу: <...> за период с 26.12.2023г. по 07.02.2024г. в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 коп.; пени в размере 27,98 (двадцать семь) рублей 98 коп.;

При участии в судебном заседании:

От ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области"- ФИО1 по доверенности от 25.12.2023

От Истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2024 (до перерыва)

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", Саратовская область, р.п.Степное (ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", г.Саратов, далее по тексту ответчик, третье лицо: Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по ЦВО МО РФ, г.Энгельс взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»: задолженности по обязательным платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 83817 рублей 41 копейка, Пени, в размере 23297 (двадцать три тысяч двести девяносто семь) рублей 40 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4213 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Советского МР Саратовской области.

Впоследствии Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Советского МР , ходатайство было удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно утонял исковые требования.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ в судебном заседании заявил искове требования о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в пользуООО «Жилищник» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 25.12.2023г. в размере 76 761 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят одна тысяча) рубль 45 коп.; пени в размере 15 432 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 56 коп.;

Взыскании с Администрации Советского муниципального района Саратовскойобласти в пользу ООО «Жилищник» задолженности за содержание общего имуществамногоквартирного дома по адресу: <...> за период с 26.12.2023г. по 07.02.2024г. в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 коп.; пени в размере 27,98 (двадцать семь) рублей 98 коп.

Судом уточнение исковых требований было принято.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 03.04.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Основывает исковые требования на следующем:

ООО «Жилищник», в соответствии со ст. 44, 161 Жилищного кодекса, является управляющей организацией по договору управления общим имуществом многоквартирного дома № 19 по ул. Октябрьская р.п. Степное Советского района Саратовской области.

В данном доме, в нежилом помещении, общей площадью 297,7кв.м., собственником которого согласно Выписке из ЕГРН до 09.02.2024 являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, расположен отдел ФКУ «Военного комиссариата Саратовской области» по Краснокутскому, Советскому и Фёдоровскому районам.

В ходе рассмотрения указанного дела от Ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» поступили пояснения, в которых Ответчик ссылается на применение Федерального закона от 08.12.2011г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части порядка передачи такого имущества в собственность муниципалитетов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Советского муниципального района.

В ходе заседания 04.03.2025г. от Соответчика- Администрации Советского муниципального района также поступили возражения на исковое заявление ООО «Жилищник».

С учетом всего вышеизложенного, считаю необходимым дать пояснения в связи с предоставленными возражениями, а также уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ:

ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в отзыве наисковое заявление указывает, что ВКСО финансовые средства на содержание иэксплуатацию зданий и сооружение не получает, что Минобороны РФ осуществляетфинансирование ФКУ «ВКСО» только в рамках его служебной деятельности,определенной Положением о военных комиссариатах, утвержденного УказомПрезидента РФ от 07.12.2012г. № 1609, что необходимо привлечь в качествеответчика филиал ФГБУ «ЦЖКУ» по ЦВО МО РФ (ЖСК-12), что обязанность повнесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновенияправа собственности на помещение, а военный комиссариат собственникомпомещения не является и т.д. и т.п.

Однако, вопреки указанным заявлениям, обязанность ФКУ «ВКСО» нести расходы по содержанию общего имущества помимо прямого указания закона, была неоднократно преюдициально установлена при рассмотрении арбитражных дел А57-14599/2018, А57-2135/2020, А57-10814/2021, А57-13688/2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (ст. 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Истец указывает, что Ответчики (в том числе и Администрация Советского муниципальногорайона) полагают, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Эти заявления противоречат фактическим обстоятельствам дела, т. к. при подачеискового заявления ООО «Жилищник» представил документы, подтверждающиенаправление претензии в адрес Ответчика - ФКУ «Военный комиссариатСаратовской области». А тот факт, что изначально не совпадали суммы требований впретензии и в исковом заявлении, не свидетельствуют о несоблюдении досудебногопорядка урегулирования спора. Об этом прямо говорится в Постановлении ПленумаВерховного суда от 22 июня 2022 года № 18 «О некоторых вопросах досудебногоурегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражногосудопроизводства»: п. 14. Если в обращении содержатся указание на конкретныйматериально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложениеответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки,процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе несвидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулированияспора.

Относительно второго Ответчика, то изначально Администрации Советского муниципального района была привлечена в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. в отношении данных лиц не требуется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 423-ФЗ от 08.12.2011г. «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ, войск национальной гвардии РФ, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Нормами ФЗ № 423 от 08.12.2011г. установлено, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта РФ или муниципального образования, которым передано такое имущество (подп. 2 п. 8 ст. 3).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ. муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Фактическое же использование имущества правообладателем начинается с момента подписания акта приема-передачи. Акт приёма-передачи или передаточный акт — это документ, который подтверждает передачу (в данном случае недвижимого) объекта правообладателю. Главная его цель — документально подтвердить, что передача действительно состоялась.

Именно поэтому Истец просит взыскать со второго ответчика задолженность за период с 26.12.2023г. по 07.02.2024г. , то есть с момента подписания Акта о приеме спорного имущества в муниципальную собственность и до даты регистрации права Администрации в ЕГРН , поскольку в данный период спорное имущество находилось во владении Администрации, в т о время как регистрация права носит заявительный характер.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

ФКУ Военный комиссариат Саратовской области указывает на следующие обстоятельства:

Собственником всех объектов недвижимого имущества, в том числе и нежилое: помещения площадью 297,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> является Российская Федерация в лице Министерства оборон Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053).

Собственник имущества (МО РФ) передал Данное помещение в оперативное управление ФКУ «ВКСО» для размещения военного комиссариата.

Однако ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» финансовые средства на содержание и эксплуатацию зданий не получает.

Минобороны РФ осуществляет финансирование ФКУ «ВКСО» только рамках его служебной деятельности определенной Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609.

В лимитах бюджетных обязательств, выделяемых Министерством обороны РФ ФКУ «ВКСО» не предусмотрены расходы на оплату услуг ООО «Жилищник» п содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу чего ответчик ВКСО не может заключить с ООО «Жилищник» Государственный контракт (Договор) в рамка 44-ФЗ на оказание данных услуг.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 25.08.2023 г. № 794 указанное помещение передано из федеральной собственности в собственность Советского муниципального района Саратовской области.

На основании приказа военное недвижимое имущество - помещение бывшего военного комиссариата (муниципального) было передано в муниципальную собственность Советского муниципального района Саратовской области в ноябре 2023 года, о чем свидетельствуют:

письмо ВКСО от 24.11.2023 г. № 6076;

письмо МРОО РФ от 11.12.2023 г. № 141/35612 с Актом приема передачи утвержденный Директором ДИМ МО РФ 08.12.2023 г.

По поступлении утвержденного Акта приема-передачи были оформлен: бухгалтерские документы передачи недвижимого имущества с баланса ВКСО на баланс Администрации:

Извещение от 14,12.2023 г.;

Акт 754 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 25.12.2023 г.

Акт сверки (по состоянию на 01.01.2024 г.

Таким образом, с ноября 2023 года Администрация Советског муниципального района Саратовской области стало титульным владельцем помещения бывшего Военного комиссариата общей площадью 297,7 кв.м. в МКД по адрес) Саратовская область. <...>.

Администрация Советского муниципального района просит в иске в отношении Администрации отказать по следующим основаниям:

согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости, кадастровый номер 64:33020418:448, расположенный по адресу: <...> государственная регистрация перехода права собственности была произведена 07.02.2024 на основании Приказа заместителя министерства обороны Российской Федерации по Акту приема-передачи. До 07.02.2024 правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости на праве оперативного управления являлось Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН: <***>. Учитывая вышеизложенное, Ответчик как собственник начал осуществлять свои права и обязанности с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с 09.02.2024, в том числе нести бремя по содержанию имущества. Таким образом, исковые требования Истца к Ответчику о взыскании с Ответчика - администрации Советского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Жилищник» задолженности за содержание общего имущества, многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 26.08.2023 по 07.02.2024 в размере 25929 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 94 копейки (согласно таблице расчета платежей задолженности) и пени в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 19 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей являются необоснованными и незаконными.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" является управляющей организацией в многоквартирном доме N 19 по ул. Октябрьской в р. п. Степное Советского района Саратовской области на основании протокола общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, от 28 марта 2006 года N 1 и договора управления общим имуществом от 19 апреля 2006 года.

Собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 297,7 кв. м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, являлась в спорный период Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июня 2016 года N 64/241/4001/2016-231.

Названное нежилое помещение передано ответчику-военному комиссариату СО на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 августа 2013 года и от 18 ноября 2014 года.

Таким образом, ответчик Военный комиссариат СО являлся правообладателем вышеуказанного встроенного нежилого помещения на праве оперативного управления вплоть до передачи спорного имущества в муниципальную собственность- Администрации Советского МР Саратовской области по акту от 25.12.2023г.

Право муниципальной собственности Администрации Советского МР зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2024г.

Истец, как управляющая организация, оказывал ответчикам услуги (выполнял работы) по содержанию общего имущества вышеуказанного дома за период с 01.06.2022г. по 08.02.2024г.

Истец считает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами у ответчиков имеется задолженность за выполненные истцом работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном доме за период:

У Военного комиссариата за период с 01.06.2022г. по 25.12.2023г. в размере 76 761 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят одна тысяча) рубль 45 коп.; пени в размере 15 432 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 56 коп.;

У Администрации: за период с 26.12.2023г. по 07.02.2024г. в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 коп.; пени в размере 27,98 (двадцать семь) рублей 98 коп.;

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

По нормам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28 ноября 2017 года по делу N 305-ЭС17-10430.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что ответчик, владеющий на праве оперативного управления вышеназванным нежилым помещением в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и вышеприведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника или иного лица, владеющего нежилым помещением на ином вещном праве и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся, как на собственников квартир, так и на собственников (лиц, владеющими помещениями на ином вещном праве) нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10.

Таким образом, правоотношения сторон, управляющей организации, с одной стороны, и собственника (или владельца на ином вещном праве) нежилого помещения, с другой стороны, в том числе, по вопросам оплаты за содержание и ремонт общего имущества, подпадают под регулирование Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику (владельцу на ином вещном праве) жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Собственник (иной правообладатель) жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. Содержание собственного помещения, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Согласно вышеуказанным нормам и пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, на собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников, как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчики не представили доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников недвижимости, определяются органами управления товарищества собственников недвижимости на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) жилых (нежилых) помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоэтажном здании от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Положения жилищного законодательства и обычая делового оборота не предусматривают составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Из вышеизложенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе собственника нежилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В силу требований вышеприведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10.

Таким образом, правоотношения сторон: управляющей организации, с одной стороны, и собственника нежилого помещения (иного правообладателя), с другой стороны, в том числе по вопросам оплаты за содержание и ремонт общего имущества, подпадают под регулирование Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в здании.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в здании.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто является управляющей организацией в здании, в котором имеется принадлежащее им на праве оперативного управления нежилое помещение.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Факт нахождения вышеуказанного нежилого помещения у ответчика на праве оперативного управления в спорный период подтверждается материалами дела .

Таким образом, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" в силу закона обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владело на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 297,7 кв. м, расположенным по адресу: по ул. Октябрьская, д. 19, в р. п. Степное Советского района Саратовской области в спорный период, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также Постановлением Администрации Советского МР Саратовской области №764 от 25.12.2023г. и Приложению к Постановлению, которым было передано и принято от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Советского МР Саратовской области нежилое помещение площадью 297,7 кв.м по адресу: Саратовская область, Советский район, раб.пос. Степное , ул.Октябрьская, д.19 (том 1 л.д. 137,138.) .

Российская Федерация, закрепив за военным комиссариатом вышеуказанное помещение на праве оперативного управления, фактически возложила на него и обязанности по его содержанию, в том числе и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому требования истца о взыскании с Военного комиссариата задолженности по оплате оказанных услуг являются правомерными.

Суд также полагает обоснованными требования Истца, заявленные к Администрации Советского МР Саратовской области, поскольку с момента передачи спорного имущества Министерством обороны РФ, Администрация владела и пользовалась им.

Обоснованность и правомерность исковых требований подтверждена материалами дела и не опровергнута со стороны ответчиков соответствующими доказательствами.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени в отношении каждого из ответчиков в отдельности.

Судом уточненный расчет пени проверен и признан верным в отношении Военного комиссариата.

В отношении Администрации Советского МР суд полагает возможным во взыскании пени отказать в силу следующего.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (ТСЖ).

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 16 апреля 2020г. по делу № А40-289027/2018

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (комитет) принимает и оплачивает бюджетные обязательства путем заключения муниципального контракта (договора) в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах лимитов бюджетных обязательств. В отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией или управляющей компанией оплата производится на основании счетов.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес Администрации счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг почтовой корреспонденцией в спорный период.

Более того, первоначально заявленные исковые требования за данный период были предъявлены к Военному комиссариату СО. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов, основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений в отношении военного комиссариата и в части в отношении Администрации Советского МР.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4213 руб. оплаченная платежным поручением № 513 от 22.07.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", Саратовская область, р.п.Степное (ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2022г. по 25.12.2023г. в размере 76 761 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят одна тысяча) рубль 45 коп.; пени за период с 01.06.2022г. по 25.12.2023г. в размере 15 432 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3689,00 руб. ;

Взыскать с Администрации Советского муниципального районаСаратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное в пользу ООО «Жилищник» Саратовская область, р.п.Степное (ИНН <***>) задолженность за содержание общегоимущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 26.12.2023г. по 07.02.2024г. в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274,00 руб.;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", Саратовская область, р.п.Степное (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 248 ,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.