Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А12-6596/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» мая 2021 года

Дело № А12-6596/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403532, <...> Октября, д. 7) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 45 598 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 4 066 руб. 51 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 113 022 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 8 911 руб. 27 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 785 304 руб. 93 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 53 001 руб. 53 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 45 598 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 4 066 руб. 51 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 113 022 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 8 911 руб. 27 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 785 304 руб. 93 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 53 001 руб. 53 коп.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 21.04.2021 суд принял к рассмотрению отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 45 598 руб. 96 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 113 022 руб. 68 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 785 304 руб. 93 коп. и уточнил размер взыскиваемой пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (покупатель) заключены контракты поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020, № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020, № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 (далее – договоры, контракты), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель в свою очередь обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ.

Согласно условиям договоров поставки газа поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, с указанием ОТС. Данный акт является основанием для формирования УПД (п. 4.20).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из нерегулируемой цены на газ, определенной по соглашению сторон, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена на газ на выходе из системы магистрального трубопроводного транспорта устанавливается соглашением сторон до начала поставки. С 01.01.2020 года цена на газ согласована на уровне 4 764 руб./1000 м3 газа (без НДС и стоимости транспортировки). Стороны согласовывают изменение цен на газ на основании предложений поставщика об изменении (установлении) цены, оформленных в виде дополнительных соглашений либо письменных уведомлений поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, приведенной в пункте 5.3 договора № 09-5-60492/20К от 01.01.2020.

Фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 исполнение покупателем денежных обязательств перед поставщиком по контракту ежемесячно осуществляется в следующем порядке:

- 30 % плановой стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты платежа за следующий месяц.

Аналогичные условия приведены в договорах № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020, № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020

Как указал истец, во исполнение условий контрактов в январе - декабре 2020 года он осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 36,276 тыс. м3 по договору № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 на общую сумму 291 553 руб., по договору № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года – 90, 022 тыс. м3 на общую сумму 643 169 руб. 63 коп., по договору № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года – 548,769 тыс. м3 на общую сумму 3 872 065 руб. 97 коп., который ответчиком полностью оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенных сторонами контрактов.

Исходя из ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Как следует из ст. 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 45 598 руб. 96 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 113 022 руб. 68 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 785 304 руб. 93 коп.

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по контрактам поставки газа.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражений по произведенному истцом расчету пени, контрасчета ответчиком не представлено.

ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма п. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер в обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 45 598 руб. 96 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 113 022 руб. 68 коп., по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020 в январе - декабре 2020 года в размере 785 304 руб. 93 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403532, <...> Октября, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газа № 09-5-60492/20К от 01.01.2020, начисленные за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 4 066 руб. 51 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60493/20Б от 01.01.2020, начисленные за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 8 911 руб. 27 коп.; по контракту поставки газа № 09-5-60494/20Б от 01.01.2020, начисленные за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 53 001 руб. 53 коп. (всего 65 979 руб. 31 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 356 руб., уплаченной по платежному поручению № 7796 от 29.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич