Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-3692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3692/2023

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 20.10.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-107) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Нижнепечерская, 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам: Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Дирекция по реализации социальных программ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Министерству социальной политики Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - не явился, после перерыва - ФИО2 - председатель правления (паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчиков - не явились, после перерыва: от ГБУ НО «Дирекция по реализации социальных программ» - ФИО3 (на основании доверенности), от Министерства социальной политики Нижегородской области – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Нижнепечерская, 10» (далее - ТСЖ «Нижнепечерская, 10», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Дирекция по реализации социальных программ» (далее - Учреждение, ответчик-1) о взыскании 75 246 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения - квартиры № 61, расположенной в доме № 10 по ул. Нижне-Печерской в г. Нижнем Новгороде за период с декабря 2021 года по январь 2023 года, а также 6 881 руб. 25 коп. пени за период с 01.01.2022 по 09.02.2023, 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 17.04.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство, ответчик-2).

Определением суда от 17.04.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Учреждения в пользу Товарищества 13 471 руб. 26 коп. задолженности, 927 руб. 25 коп. неустойки, 1929 руб. 40 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 576 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу № А43-3692/2023 изменено, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Нижнепечерская, 10» - удовлетворена частично. Исковые требования удовлетворить частично, взыскано с Учреждения в пользу Товарищества 75 246 руб. 11 коп. задолженности, 5 649 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 09.02.2023, 10 848 руб. 43 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 3 239 руб. 73 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А43-3692/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству (на новое рассмотрение).

Определением суда от 25.11.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Определением от 20.05.2025 суд произвел смену наименования ответчика-1 на Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Дирекция по реализации социальных программ».

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 75 246 руб. 11 коп. задолженности, 4 641 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 09.02.2023, а также 11 000 руб. расходов по оплате

юридических услуг, 3 285 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчик – Учреждение, в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Возражений относительно принятия уточнений не заявил.

Ответчик – Министерство, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо - Минимущества НО, направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Нижнепечерская, 10» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 10 по ул. Нижне-Печерской в г. Нижнем Новгороде, что подтверждается информацией с официального сайта «ГИС ЖКХ».

Жилое помещение - квартира № 61, расположенная в вышеуказанном МКД, находится в собственности Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2021 квартира № 61 с 31.08.2017 находится в оперативном управлении ГБУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного МКД, а также по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании протокола № 14 от 16.04.2021 общего собрания членов ТСЖ «Нижнепечерская, 10» об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляет 75 246 руб. 11 коп. за период с декабря 2021 года по январь 2023 года.

Учреждение оказанные услуги в добровольном порядке не оплатило, что послужило истцу основанием для обращения с претензией, а в дальнейшем с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и

ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Министерством социальной политики Нижегородской области издано распоряжение от 10.02.2022 № 33-р «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования», в соответствии с которым на основании Положения о жилых помещениях жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 04.12.2008 № 571, ФИО1 сроком на 11 месяцев предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 85,1 кв. м, принадлежащее Нижегородской области на праве собственности и включенное в состав жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования. Управлению жилищной политики поручено заключить договор найма жилого помещения с ФИО1 (т. 1 л.д. 109).

Из материалов дела также усматривается, что между Министерством социальной политики Нижегородской области (наймодатель) и гр. ФИО1 (наниматель) на основании распоряжения Министерства социальной политики Нижегородской области от 10.02.2022 № 33-р заключен договор найма жилого помещения от 16.02.2022 № 48 (т. 1 л.д. 110-114).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.02.2022 № 48 наймодатель передает, а наниматель принимает во временное владение и возмездное пользование помещение в многоквартирном доме жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования без права приватизации, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 85, 1 кв.м. для использования в целях проживания.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 16.02.2022 указанная квартира передана нанимателю.

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю на условиях договора коммерческого найма.

Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Нижегородской области урегулирован постановлением Правительства Нижегородской области от 04.12.2008 № 571 «Об утверждении Положения о жилых помещениях жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования».

В соответствии с пунктом 4.8 указанного Положения на основании распорядительных актов, указанных в подпункте 1 пункта 4.5 и в пункте 4.7 настоящего Положения, уполномоченный орган (владелец, уполномоченный на предоставление жилого помещения) заключает с заявителями договоры найма в соответствии с главой 35 ГК РФ.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

Вместе с тем, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

По договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 91.1 ЖК РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать

другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникновение у нанимателей обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрено при заключении договора социального найма либо договоров найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо договоров найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, государственного или муниципального жилищного фонда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение утверждает, что обязанность по оплате услуг ТСЖ лежит на гражданке ФИО1 как нанимателе по договору коммерческого найма, поскольку в соответствии со ст. 678 ГК РФ и условиями договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включая содержание и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, с гр. ФИО1 заключен договор коммерческого найма.

В предусмотренном пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ перечне категорий лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует указание на нанимателей жилого помещения по договору коммерческого найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора коммерческого найма не освобождает собственника от обязанности оплатить коммунальные услуги на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Кроме того, в договорах коммерческого найма с гр. ФИО1 наймодателем ясно не указано - кому наниматель должен вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги на ОДН (пп. «е» пункта 2.2, пункт 4.4 договора).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право оперативного управления.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГБУ НО «Дирекция по реализации социальных программ» на основании Распоряжения № 38-р от 04.07.2017.

При таких обстоятельствах, надлежащим лицом, на котором лежит обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам на ОДН и внесению платы за содержанием и ремонт общего имущества МКД является ГБУ НО «Дирекция по реализации социальных программ».

Оснований для удовлетворения исковых требований за счёт Министерства социальной политики Нижегородской области суд не усматривает, поскольку согласно пункту 3.5.16 Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 № 148, Министерство организует работу по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения государственного жилищного фонда Нижегородской области, не закрепленные (не переданные) на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (унитарными) предприятиями или государственными учреждениями Нижегородской области.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальным услугам установлен судом на основании материалов дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период (с декабря 2021 года по январь 2023 года) составила 75 246 руб. 11 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт Учреждения.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Также истцом было предъявлено уточненное требование о взыскании 4 641 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 09.02.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета исключен период моратория.

Ответчики представленный истцом арифметический расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили. Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, судом оснований для снижения (ст. 333 ГК РФ) не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 641 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 09.02.2023 также подлежит удовлетворению за счёт Учреждения.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учреждение заявило о чрезмерности представленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Однако в нарушении положений статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Также суд отклоняет довод Учреждения о том, что исковое заявление подписано непосредственно руководителем истца, поскольку это не опровергает факт оказания услуг в соответствии с предметом соглашения.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновения оснований для иных выводов суда.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 285 от 20.05.2022 между адвокатом адвокатской конторы № 31 НОКА ФИО4 (адвокат) и ТСЖ «Нижнепечерская, 10» (доверитель). Также сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи № 90 от 10.02.2023.

Стоимость услуг по соглашению № 285 от 20.05.2022 составляет 8000 руб., по соглашению № 90 от 10.02.2023 - 3000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения № 114 от 20.05.2022 на сумму 8000 руб. и № 5 от 10.02.2023 на сумму 3000 руб.

Актами от 20.05.2022 и от 10.02.2023 подтверждается оказание правовой помощи в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность и категорию спора, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критериям разумности и справедливости, составляет 11 000 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 000 руб. и относится на ответчика-1.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, подтвержденные документально, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика-1, в том числе по апелляционной и кассационной инстанциям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Дирекция по реализации социальных программ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу товарищества собственников жилья «Нижнепечерская, 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 75 246 руб. 11 коп. задолженности, 4 641 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 09.02.2023, а также 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3 196 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении требований к Министерству социальной политики Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>), отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта товариществу собственников жилья «Нижнепечерская, 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 113 от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Г.А. Садовская