Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А74-7394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7394/2022
29 ноября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2022 №А-29-07.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 9 ноября 2022 года объявлялся перерыв до 16 и до 22 ноября 2022 года. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании (до и после окончания перерыва) участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.04.2021, диплома;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.01.2022 №7.


Общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (далее – ООО «Пригорск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2022 №А-29-07.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель министерства представил отзыв на дополнительные пояснения, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Пригорск» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия 03.03.2017 обществу выдана лицензия №019 000118 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В адрес министерства 30.06.2022 поступило заявление гражданина о проведении проверки общества на предмет пригодности проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по причине протекания кровли, сырости, отсутствия вентиляции, изменения конструкции балкона, которое может повлечь его обрушение.

По результатам рассмотрения обращения гражданина должностным лицом министерства вынесено мотивированное представление от 27.07.2022 №А-29-07 о необходимости назначения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.

Уполномоченным должностным лицом министерства 27.07.2022 должностному лицу поручено проведение в отношении общества контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, о чем вынесено задание №090-А-1589.

В ходе выездного обследования установлено, что признаков снижения несущей способности не выявлено, исправное техническое состояние конструктивных элементов МКД, а также конструкций балкона помещения квартиры обеспечено. Выявлено наличие пятен на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры со стороны указанного жилого помещения. В результате обследования территории чердака выявлено наличие участков намокания и коррозии поверхности трубопровода внутреннего водостока, расположенного над проемом входа в помещение квартиры. Информация о том, что работа системы вентиляции помещения квартиры обеспечена и неисправности в ее работе отсутствуют, на момент проведения обследования не предоставлена. Выездное обследование проведено без применения специализированного оборудования.

Результаты проведенного мероприятия изложены в акте выездного обследования от 27.07.2022.

Должностным лицом министерством по итогам рассмотрения обращения гражданина, проведения выездного обследования вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №1589.

Заместителем министра 29.07.2022 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №А-29-07, в котором обществу предложено провести обследование:

- системы вентиляции помещения квартиры на предмет неисправности и отсутствия работы, в случае выявления указанных нарушений обеспечить работу системы вентиляции в помещении квартиры;

- водоотводящих устройств (трубопроводов внутреннего водостока) и элементов конструкций кровли, расположенных над проемом входа в помещение квартиры, на предмет наличия нарушения целостности и дефектов, в случае выявления нарушений водоотводящих устройств (трубопроводов внутреннего водостока) и дефектов элементов конструкций кровли, по причине которых в помещении квартиры на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры имеются пятна, выполнить работы по устранению таких нарушений и дефектов.

Не согласившись с вынесенным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные акты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проверив полномочия должностного лица на вынесение оспариваемого предостережения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

Нормативно-правовое регулирование порядка организации и осуществления государственного контроля (надзора) устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 98 Закона №248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

Согласно подпунктам “г”, “д” пункта 20 Положения №1110 должностными лицами, уполномоченными на осуществление лицензионного контроля, являются: руководители территориальных органов лицензирующего органа и их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению лицензионного контроля; руководители структурных подразделений территориальных органов лицензирующего органа, должностные лица структурных подразделений территориальных органов лицензирующего органа, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению лицензионного контроля.

Как следует из подпункта “б” пункта 22 Положения №1110, должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются руководители территориальных органов лицензирующего органа и их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, министерство осуществляет полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на территории Республики Хакасия (пункт 1.1 положения).

Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Хакасия (далее – Положение №690), утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.12.2021 №690, определён порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – региональный лицензионный контроль).

Согласно подпункту 2 пункта 1.4 Положения №690 от имени министерства региональный лицензионный контроль уполномочен осуществлять заместитель министра - руководитель департамента жилищного надзора министерства (далее – заместитель министра).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение вынесено заместителем министра в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о необходимости применения Закона №294-ФЗ в связи с непринятием положений о виде надзора основаны на неверном толковании действующего законодательства.


Оспаривая законность вынесения предостережения, общество указывает на нарушение министерством Закона №248-ФЗ в части процедуры проведения контрольно-надзорного мероприятия и необоснованности проведения профилактического мероприятия в виде объявления предостережения.

Арбитражный суд, оценив указанные доводы заявителя, полагает их несостоятельными на основании следующего.

Как уже указывалось, отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом №248-ФЗ.

Одним из основных принципов государственного контроля (надзора), муниципального контроля является принцип стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований (статья 8 Закона №248-ФЗ), согласно которому при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона №248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В пункте 2 части 1 статьи 59 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов.

В силу пункта 3 части 3 статьи 58 Закона №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ одним из контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия является выездное обследование.

В части 2 статьи 57 Закона №248-ФЗ указано, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Порядок проведения выездного обследования регламентирован статьёй 75 Закона №248-ФЗ, согласно которой под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (части 2, 4 статьи 75 Закона №248-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 87 Закона №248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется только по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Однако частью 2 статьи 88 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона №248-ФЗ.

В частях 2 и 3 статьи 21 Закона №248-ФЗ указано, что типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 указанной статьи.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 28.02.2022 №090-57-П утверждены типовые формы документов, используемых при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В качестве приложений №6, №7 данного Приказа утверждены формы: задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования; акта выездного обследования.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 в министерство поступило обращение гражданина, в котором указано на непригодность его жилого помещения для проживания.

По результатам рассмотрения обращения гражданина должностным лицом министерства вынесено мотивированное представление от 27.07.2022 №А-29-07 о необходимости назначения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.

Уполномоченным должностным лицом министерства 27.07.2022 вынесено задание №090-А-1589 о поручении проведения в отношении общества контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

Таким образом, в отношении общества в целях проверки сведений, изложенных в обращении гражданина, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование без взаимодействия с обществом, что не противоречит требованиям закона, а, напротив, согласуется с пунктами 2, 4 статьи 75 Закона №248-ФЗ.

Доводы заявителя о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия по причине его отсутствия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий являются несостоятельными, поскольку в отношении выездного обследования установлены исключения из общих правил ввиду его проведения без взаимодействия с контролируемым лицом.

Так, в части 2 статьи 64 Закона №248-ФЗ указано, что контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного указанной нормой (часть 3 статьи 64 Закона №248-ФЗ).

Арбитражным судом установлено, что порядок проведения выездного обследования, предусмотренный статьей 75 Закона №248-ФЗ, соблюден, его результаты изложены в акте.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункт 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пункте 5.5.6 Правил №170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень).

В пункте 7 перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке (абзац 6), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Из материалов дела следует, что в ходе выездного обследования должностным лицом министерства установлено, что признаков снижения несущей способности не выявлено, исправное техническое состояние конструктивных элементов МКД, а также конструкций балкона помещения квартиры обеспечено. Выявлено наличие пятен на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры со стороны жилого помещения. В результате обследования территории чердака выявлено наличие участков намокания и коррозии поверхности трубопровода внутреннего водостока, расположенного над проемом входа в помещение квартиры. Информация о том, что работа системы вентиляции помещения квартиры обеспечена и неисправности в ее работе отсутствуют, на момент проведения обследования не предоставлена.

Таким образом, должностным лицом министерства обоснованно сделан вывод о наличии признаков нарушения обязательных требований, о которых было указано в обращении гражданина.

В пункте 2 статьи 60 Закона №248-ФЗ установлено, что при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, должностное лицо контрольного (надзорного) органа по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как указано в подпункте 4 части 1 статьи 45 Закона №248-ФЗ, контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Согласно части 1 статьи 49 этого же Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, для объявления предостережения контролируемому лицу необходима совокупность следующих условий:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований;

- отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По смыслу статьи 49 Закона №248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Выдача предостережения не зависит от факта установления виновности лица, которому оно выдается, а зависит от установления факта признаков нарушения обязательных требований законодательства.

Предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

В связи с тем, что в рамках выездного обследования подтверждение достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не установлено, должностным лицом министерства по итогам рассмотрения обращения гражданина и проведенного выездного обследования в ходе которого выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства (наличие пятен на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры, наличие на чердаке участков намокания и коррозии поверхности трубопровода внутреннего водостока, расположенного над проемом входа в помещение квартиры) обоснованно вынесены мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №1589 и оспариваемое предостережение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Оспариваемое предостережение соответствует указанным положениям закона, а доводы заявителя о констатации министерством нарушения обществом общеобязательных правил, обязании изменения его поведения, основаны на ошибочном толковании содержания оспариваемого акта и действующих норм права.

Как указывалось ранее, в предостережении, в котором имеется ссылка на положения Правил №491, Правил №170, Минимального перечня, обществу предложено провести обследование:

- системы вентиляции помещения квартиры на предмет неисправности и отсутствия работы, в случае выявления указанных нарушений обеспечить работу системы вентиляции в помещении квартиры;

- водоотводящих устройств (трубопроводов внутреннего водостока) и элементов конструкций кровли, расположенных над проемом входа в помещение квартиры, на предмет наличия нарушения целостности и дефектов, в случае выявления нарушений водоотводящих устройств (трубопроводов внутреннего водостока) и дефектов элементов конструкций кровли, по причине которых в помещении квартиры на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры имеются пятна, выполнить работы по устранению таких нарушений и дефектов.

Факт совершения обществом нарушения общеобязательных требований министерством не устанавливался, обществу лишь предложено провести обследование в целях недопущения нарушений. В этой связи доводы заявителя об отсутствии со стороны собственника жилого помещения в его адрес жалоб на вентиляцию, об отсутствии информации о работе системы вентиляции при проведении выездного обследования, не являются правовым основанием для вывода о незаконности оспариваемого акта.

Информация о профилактическом мероприятии в виде предупреждения размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, о чем министерством представлена распечатка с сайта ФГИС «ЕРКМН».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при объявлении обществу предостережения.

Заявитель при обращении в суд указывает на то, что оспариваемое предостережение не соответствует закону в части формы, в том числе по причине отсутствия адреса в сети «Интернет» для прохождения самообследования, и, как следствие, невозможности его проведения.

Арбитражный суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку оспариваемое предостережение соответствует форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 (приложение №15).

В части 3 статьи 49 Закона №248-ФЗ указано, что в случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

В пункте 35 Положения №1110 закреплены виды профилактических мероприятий, осуществляемые в рамках лицензионного контроля, в числе которых самообследование не предусмотрено.

В пункте 40 Положения №1110 указано, что объявление предостережения осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона №248-ФЗ. Лицензиат не позднее 15 рабочих дней после получения предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований вправе подать в соответствующий лицензирующий орган возражение в отношении указанного предостережения, в котором указывает обоснование позиции лицензиата в отношении указанных в предостережении его действий (бездействия), которые приводят или могут привести к нарушению лицензионных требований.

Возражение в отношении предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований может быть подано лицензиатом на бумажном носителе почтовым отправлением, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанный в предостережении о недопустимости нарушения лицензионных требований, или иными указанными в таком предостережении способами.

Лицензирующий орган по итогам рассмотрения возражения в отношении предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований направляет ответ лицензиату в течение 20 рабочих дней со дня получения такого возражения.

В случае удовлетворения возражения в отношении предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований по итогам его рассмотрения данные такого предостережения не используются для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Пункт 3.5 Положения №690 содержит аналогичный порядок подачи и рассмотрения возражений в отношении предостережения.

В своем заявлении общество указывает на то, что в день вынесения оспариваемого предостережения в адрес министерства сопроводительным письмом были направлены подписанные обществом и гражданином, обратившимся в министерством, акты выполненных работ от 14.07.2022 и 27.07.2022, в которых зафиксирован факт выполнения работ по ремонту лотковой кровли, межпанельных швов по адресу: <...>. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предостережения. Заявитель также указывает на то, что вины общества в недостатках оспариваемого жилого помещения нет, так как это обусловлено ошибками при строительстве многоквартирного дома в части его конструктивных характеристик, в подтверждение чего представил договор оказания услуг по экспертизе и заключение эксперта.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд полагает их несостоятельными, поскольку обстоятельство имевшегося ненадлежащего состояния кровли, системы водоотвода на момент рассмотрения обращения гражданина и проведения выездного обследования подтверждено, в том числе представленными обществом актами от 14.07.2022 и 27.07.2022. Вместе с тем, поскольку сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям министерством достоверно не подтверждены, в отношении общества вынесено предостережение, целью которого являлось не установление события административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности, а уведомление лица о возможных признаках нарушения и принятия превентивных мер для соблюдения требований законодательства, что в данной ситуации было достигнуто. Выдача предостережения не зависит от факта установления виновности лица, которому оно выдается, а зависит от факта установления признаков нарушения обязательных требований законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии возможности подачи возражений в отношении оспариваемого предостережения по причине отсутствия ответа министерства на заявления об ознакомлении с материалами проведенного в отношении общества мероприятия опровергаются материалами дела.

В ответ на поступившее заявление общества о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела от 18.08.2022, министерство направило последнему посредством почтовой связи 26.08.2022 уведомление от 22.08.2022 №090-7115-ДК, в котором обществу сообщено о возможности ознакомления с материалами проведенного профилактического мероприятия.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель правом на представление возражений в отношении оспариваемого предостережения и обоснования своей позиции с учетом выполненных им работ по ремонту не воспользовался.

При таких обстоятельствах повода для невыдачи обществу предостережения у министерства не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 22.08.2022 №226.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» о признании недействительным предостережения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2022 №А-29-07 в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова