Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-111291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 сентября 2022 года

Дело №

А56-111291/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-111291/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318784700185380, ИНН <***>, с требованием о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 38 598 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:92791, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № 2-6689/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 38 598 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:92791, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.09.2021 дело № 2-6689/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожский муниципальный район Ленинградской области; Правительство Ленинградской области; Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; ФИО3.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением от 15.03.2022 в удовлетворении заявления об отмене мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 данное определение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить определение от 15.03.2022 и постановление от 24.05.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, сохранение запрета на совершение регистрационных действий препятствует осуществлению процедуры изъятия из собственности ФИО1 части спорного земельного участка для государственных нужд Ленинградской области в целях расширения Колтушского шоссе, может повлечь причинение убытков ответчику в связи с фактическим изъятием у нее части земельного участка без выплаты компенсации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Лицо, ходатайствующее об отмене мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, а именно: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения лицу, по ходатайству которого были приняты меры, значительного ущерба в случае отмены мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд принимает решение по ходатайству об отмене обеспечительных мер с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

ФИО1 в обоснование ходатайства об отмене мер сослалась на то, что запрет на совершение регистрационных действий, установленный Всеволожским городским судом Ленинградской области, препятствует регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, образованные из спорного участка для изъятия; препятствует Ленинградской области выкупить участки у ФИО1 для целей расширения Колтушского шоссе, поскольку запрет регистрационных действий не позволяет зарегистрировать переход права собственности на участки от ФИО1 к Ленинградской области; причиняет ФИО1 убытки, поскольку участок могут застроить без изъятия и выплаты компенсации ввиду невозможности изъятия в связи с установленным запретом на совершение регистрационных действий; в случае сохранения обеспечительных мер ФИО1 фактически может лишиться и участка, и компенсации за него.

Суды, повторно проверив по доводам ответчика наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, правомерно пришли к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали и сохранение принятых судом мер до разрешения спора по существу в данном случае обеспечит стабильность ситуации.

Ссылка ФИО1 на установление судом запрета в нарушение пункта 4 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно данной норме наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости. Таким образом, указанной нормой, напротив, опровергается довод заявительницы о том, что сохранение установленного судом запрета препятствует заключению с ней соглашения об изъятии участков.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-111291/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина