Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А14-17476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-17476/2016

«26» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Химпром», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Химмаш-Сервис», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №НЧХП/117 от 07.06.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №117/01-17 от 23.01.2017.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее – истец, ПАО «Химпром») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Химмаш-Сервис» (далее – ответчик, АО «Химмаш-Сервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 538 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 997,43 руб. за период с 26.10.2016 по 17.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 12.07.2017 по 19.07.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 06/74 (далее – договор № 06/74), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставить в адрес покупателя товар соответствующего качества в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора. Поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим характеристикам, указанным сопроводительной и эксплуатационной документации на товар, требованиям ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара. Товар должен быть укомплектован техническим паспортом (паспортом завода-изготовителя, сертификатами на материалы, документацией, необходимой для обеспечения установки, наладки, пуска в эксплуатацию, эксплуатации и ремонта товара, а также иной документацией, принятой для данного вида товара. Поставщик, по просьбе покупателя, высылает по электронной почте следующие документы: сертификаты качества на применяемые материалы; протоколы испытания сварных образцов; протоколы УЗК, рентгенографии и других методов неразрушающего контроля; документы, подтверждающие аккредитацию лаборатории ОТК, аттестацию сварщиков, специалистов сварочного дела; технологическую карту изготовления оборудования; фотографии на каждой стадии производства, отражающие оборудования в целом. Поставщик обязуется обеспечивать доступ технического специалиста покупателя на всех этапах изготовления оборудования.

В соответствии с разделом 2 договора №06/74 форма расчета за товар - 20% предоплата, 30% по уведомлению с готовности к отгрузке, 50% отсрочка платежа в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не определено в спецификациях. Цена, указывается в спецификациях и на согласованный к отгрузке товар изменению не подлежит. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Цена товара включает стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки до пункта доставки. Оплата осуществляется на основании счета поставщика.

В соответствии с разделом 3 договора №06/74 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях к договору. Поставка товара производится автомобильным транспортом до пункта доставки, указанного покупателем в п. 3.3 договора. Пункт доставки товара указывается в спецификациях к договору. Тара и упаковка должны соответствовать требованиям ТУ и ГОСТов, принятых для данного вида товара и обеспечивать сохранность при транспортировке и хранении товара. Поставщик несет ответственность за порчу, повреждение или поломку товара вследствие ненадлежащей тары и упаковки. Поставщик не вправе производить досрочную поставку товара без письменного согласия покупателя. Маркировка товара осуществляется на фирменной табличке согласно сопроводительной и эксплуатационной документации на товар. Поставщик обязуется в срок не позднее 2-х календарных дней до даты отгрузки товара со склада поставщика уведомить покупателя о предстоящей отгрузке товара факсимильной связью на реквизиты грузополучателя, указанные в пункту 3.3 договора. Датой поставки товара автомобильным транспортом считается - дата отметки представителя покупателя на товарно-транспортной накладной при передаче товара от перевозчика на складе, согласно пункту 3.3 договора. Право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или порчи товара, переходят от поставщика к покупателю с момента поставки товара. Поставщик обязуется предоставить вместе с товаром оригиналы следующих документов: счет-фактура; товарная накладная формы №2 ТОРГ 12; товарно-транспортная накладная; упаковочные листы в 2 (двух) экземплярах (один экземпляр укладывается вовнутрь места, другой крепится снаружи в водонепроницаемом пакете); сертификат качества (или иной документ, подтверждающий качество товара в соответствии с требованиями действующего законодательства; паспорт завода-изготовителя на товар.

Истец, письмом от 17.10.2016 за исх. №ООбр/252 ссылаясь на ст.715 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 1 538 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 06/74, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 538 000 руб. Истец полагает, что после направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от вышеуказанного договора, перечисленная ответчику сумма предоплаты в размере 1 538 000 руб. является его неосновательным обогащением. Также истец полагает, что заключенный сторонами договор № 06/74 является смешанным и отношения по указному договору регулируются положениями ГК РФ о договорах подряда и поставки.

В соответствии с ч.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, а также представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что спорный договор не регулирует ведение работ по созданию результата, так как согласно разделу 1 указанного договора его предметом является именно поставка товара. В связи с чем, ответчик полагает, что рассматриваемый договор является договором поставки, в связи с чем, применение истцом положений главы 37 ГК РФ, а именно ст. 715 ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям сторон является ошибочным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Материалами дела доказан факт перечисления истцом денежных средств в заявленном истцом размере и получения их ответчиком.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против заявленного требования, ссылается на отсутствие его обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств, при этом указывает на неправомерность одностороннего отказа истца от исполнения заключенного сторонами договора.

Анализируя и оценивая заявленное требование и приведенные истцом доводы, а также представленные сторонами доказательства в подтверждение как заявленных требований, так и в обоснование возражений, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1.1. договора № 06/74, поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар соответствующего качества в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 2 от 13 июля 2016 года сторонами согласовано и указано наименование продукции. При этом судом учитывается, что иные условия договора № 06/74 (пункты 1.2., 1.З., 2.2., 2.4., 3.1.-3.10. раздел 4 и другие) также свидетельствуют о том, что предметом договора является поставка товара, поименованного в спецификации № 2 от 13 июля 2016 года.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, особенность которого заключается в том, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Также Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует вопросы, в частности, доставки товара (510 ГК РФ), принятие товаров покупателем (513 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора поставки (523 ГК РФ).

Законодательное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации условий и случаев, допускающих односторонний отказ от исполнения различных видов договоров, направлено на соблюдение стабильности гражданских правоотношений, недопущение злоупотребление правом путем произвольного и необоснованного расторжения сделок и с целью защиты имущественных интересов сторон и минимизации возможных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий вышеуказанного договора.

С учетом буквального толкования условий указанного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исходя из текста договора № 06/74 каких-либо условий о монтаже поставляемого оборудования, проведении пуско-наладочных работ не содержится, в связи с чем, арбитражный суд считает, что указанный договор не содержит элементы договора подряда (предметом которого, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, является выполнение определенной работы и сдача ее результата заказчику), и по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ указанный договор не является смешанным.

Исходя из вышеуказанного, доводы истца о правомерности его отказа от исполнения вышеуказанного договора в порядке предусмотренном ст.715 ГК РФ судом не принимаются, так как не соответствуют как условиям заключенного между сторонами договора, так и требованиям гражданского законодательства РФ.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно и связывает поведения участников предпринимательской деятельности с указанными положениями (статьи 6, 10 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору № 06/74 в пределах денежной суммы перечисленной истцом в качестве предоплаты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования истца.

Таким образом, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 1 538 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истец не доказал обстоятельства своих исковых требований, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 538 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 997,43 руб. за период с 26.10.2016 по 17.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности арбитражным судом не усматривается, в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 997,43 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 29 230 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №66263 от 24.11.2016 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 28 380 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Химпром», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А. И. Стеганцев