Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А56-94974/2024ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-94974/2024 11 июля 2025 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5672/2025) общества с ограниченной ответственностью «БЦИнформ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-94974/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЦИнформ» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЦИнформ» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права общей суммой 310 000 руб. за использование 31 фотографии на сайте ответчика, 9 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на недоказанность авторства на спорные фотоизображения у предпринимателя, чрезмерность взысканной суммы компенсации, невозможность ответчика ознакомиться с материалами дела. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором и обладателем исключительных прав на спорные фотоизображения является ФИО1. Названные обстоятельства подтверждаются наличием у автора оригиналов фотографических произведений. ООО «БЦИнформ» допустило на своём сайте нарушение исключительных прав: Нарушение 1 – «Вход в БЦ ФИО2» по адресам: • https://bcinform.moscow/biznes-centry/suschevskiy.html • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1080776/ Нарушение 2 – «Внутри БЦ Башня Город Столиц» по адресам: • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1155758/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1159561/ Нарушение 3 – «Кафе в БЦ "Золотое Кольцо"» по адресам • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 4 – «Ресепшен в БЦ IQ-park» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html Нарушение 5 – «БЦ IQ-park» по адресам: • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 6 – «Столовая в БЦ "Золотое Кольцо"» по адресам • https://bcinform.moscow/biznes-centry/zolotoe-koltso.html • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 7 – «Вход в БЦ "Золотое Кольцо"» по адресам • https://bcinform.moscow/biznes-centry/zolotoe-koltso.html • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 8 – «БЦ Очаково» по адресам • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1164443/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1144640/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id659319/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1134587/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1071487/ • https://bcinform.moscow/biznes-centry/ochakovo.html Нарушение 9 – «Вход в БЦ IQ-park» по адресам: • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 10 – «Здание БЦ "Золотое Кольцо"» по адресам: • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1271714/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1150014/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1251335/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1150016/ • https://bcinform.moscow/biznes-centry/zolotoe-koltso.html • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id660105/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id687676/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id19370/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id808219/ • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 11 – «БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 12 – «Здание БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 13 – «Территория БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 14 – «Двор БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 15 – «ФИО3 IQ-park» по адресам: • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 16 – «Двор БЦ IQ-park» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/iq-park.html Нарушение 17 – «Въезд в БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 18 – «Вход в БЦ The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 19 – «Бизнес центр The Loft» по адресу • https://bcinform.moscow/biznes-centry/the-loft.html Нарушение 20 – «Здание бизнес центра "Золотое Кольцо"» по адресам: • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1271714/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id808219/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1150014/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id19370/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id687676/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id660105/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1251335/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1150016/ • https://bcinform.moscow/biznes-centry/zolotoe-koltso.html • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 21 – «БЦ Фили-град» по адресам: • https://bcinform.moscow/biznes-centry/fili-gr.html • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id674177/ • https://bcinform.moscow/prodazha-universalnogo-pomeshcheniya/id902114/ • https://bcinform.moscow/prodazha-universalnogo-pomeshcheniya/id902115/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id674179/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id902134/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id674180/ • https://bcinform.moscow/prodazha-universalnogo-pomeshcheniya/id902113/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id902132/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id902137/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id902120/ • https://bcinform.moscow/prodazha-ofisa/id902135/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1321026/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1177658/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id1254205/ Нарушение 22 – «Бизнес Центр "Золотое Кольцо"» по адресам • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id660105/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id687676/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id19370/ • https://bcinform.moscow/arenda-ofisa/id808219/ • https://bcinform.moscow/biznes-centry/zolotoe-koltso.html • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 23 – «Лобби БЦ «IQ-PARK»» по адресу • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 24 – «Стойка ресепшен в БЦ IQ Парк» по адресу • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 25 – «БЦ "Очаково"» по адресу • https://bcinform.ru/msk/ochakovo.html Нарушение 26 – «Двор БЦ IQ-park» по адресу • https://bcinform.ru/msk/iq-park.html Нарушение 27 – «Кафе в БЦ "Золотое Кольцо" (3)» по адресу • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 28 – «БЦ "Золотое Кольцо", входная зона» по адресу • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 29 – «Лобби в БЦ "Золотое Кольцо"» по адресу • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 30 – «Парковка около БЦ "Золотое Кольцо"» по адресу • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html Нарушение 31 – «Кафе в БЦ "Золотое Кольцо" (2)» по адресу • https://bcinform.ru/msk/zolotoe-koltso.html. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права. В подтверждение факта нарушения прав истца ответчиком истец представил видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами. ООО «Бцинформ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресам https://bcinform.ru/msk и https://bcinform.moscow/1, а именно на странице сайта указано: наименование компании ООО «Бцинформ», то есть ответчика. Истец направил претензии по юридическому адресу ответчика заказными письмами 15.03.2023 и 26.07.2024. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру. Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Авторство ФИО1 на спорные фотоизображения ответчиком не опровергнуто. Суждения апеллянта о том, что в материалах дела не имеется доказательств авторства на спорные фотоизображения именно у ИП ФИО1, отклонены судом апелляционной инстанции в свете следующего. В силу прямого указания в статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Таким образом, автором может быть только гражданин, то есть физическое лицо. Закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. Исключительные права на созданные произведения также включаются в состав имущества. Договор доверительного управления собственным имуществом, в данном случае, не требуется. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что авторство принадлежит иному лицу. При этом согласно выписке из ЕГРИП в отношении истца, его основной вид деятельности с кодом ОКВЭД 74.20 - Деятельность в области фотографии. Таким образом, апелляционный суд считает, что предприниматель правомерно обратился в суд за защитой своих авторских прав. Факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами и им не оспаривается. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в Определении по делу N 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. Согласно пункту 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования. Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Согласно Постановлению № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Более того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан, использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанность по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан конкретный источник заимствования, указано в правовой позиции Суда по интеллектуальным права № С01-540/2023 от 14.04.2023 № А40-206502/2022. На ответчике лежит обязанность установить конкретное место обнародования фотографии (источник) и указать отдельно ссылку на такой источник, чтобы пользователи могли проверить какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением. При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность разместить именно ссылку на место обнародования произведения (источник), а не на сайт в целом. Произведение в источнике цитирования должно быть правомерно обнародовано. Ответчик не указал ссылку на конкретное место, откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением статьи 1274 ГК РФ, а также не указа сам автор. Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю. Учитывая, что фотоизображения использованы ответчиком без надлежащего соблюдения требований статьи 1274 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотоизображения, принадлежащие истцу. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, в общем размере 310 000 руб. При обращении с иском предприниматель заявил ко взысканию компенсацию за использование фото и аудио произведения (всего 31) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб. за каждое, то есть в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299. Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации. В данном случае апелляционный суд не усматривает наличие экстраординарных обстоятельств, на основании которых возможно установить размер компенсации ниже минимальной санкции статьи. Соответствующих доказательств для снижения размера компенсации ответчиком не представлено. Суждения апеллянта о том, что он не имел возможности ознакомиться с приложением №1 – «Обоснование размера компенсации», отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик имел достаточное количество времени ознакомиться с материалами дела, как в электронном виде, так и непосредственно в помещении суда. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-94974/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья М.Г. Титова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Корделяну Андрей Георгиевич (подробнее)Ответчики:ООО "БЦИНФОРМ" (подробнее)Судьи дела:Титова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
