Резолютивная часть решения от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-288411/2019





РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-288411/19-182-1786
30 декабря 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 15КОРПУС 5 ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 406, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 10.12.2013г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ФТС РОССИИ» (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002г.)

о применении положения ст. 333 ГК РФ относительно штрафа, оплаченного по факту поставки товара ненадлежащего качества в размере 62 072 руб. 22 коп., по государственному контракту №168 от 18.10.2018г.

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Регионпродукт" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное учреждение "Центральный клинический госпиталь ФТС России" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ