Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-185722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185722/22-68-1267
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСПЕЦКОМ" (634003, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, СРЕДНЕКИРПИЧНАЯ УЛИЦА, 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 701701001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАКОР" (101000, <...>, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 770101001),

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (629306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГЕОЛОГОРАЗВЕДЧИКОВ УЛ., Д. 16В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 890401001) об обязании подписать акт и о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 на основании доверенности от 18.11.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 44-02-22 от 02.02.2022,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ответчика принять оконченный строительством объект по договору от 19.06.2019 № РИ999-15-18 СП, подписать акт по форме КС-11 от 31.03.2021, о взыскании задолженности в сумме 7.018.829 руб. 74 коп. – гарантийного удержания 10% от суммы договора), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1.196.833 руб. 55 коп. и до фактического погашения долга.

Представители истца в судебном заседание требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении спора извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, от третьего лица поступил отзыв на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – временного управляющего ООО «Дельтаспецком».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклоняется.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.

В данном случае временный управляющий истца не заявлял ходатайств о привлечении ее к участию в деле. Действия, каким-либо образом нарушающие права кредиторов (отказ от иска, уменьшение исковых требований и прочее) истцом не совершались. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу участие временного управляющего не может повлиять на разрешение спора по существу, судебный акт не повлияет на его права и обязанности.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Евракор» (подрядчик) и ООО «ДельтаСпецКом» (субподрядчик) был заключен договор подряда № РИ 999-15-18 СП от 19.06.2019 на выполнение перехода методом наклонно-направленного бурения через железную дорогу «Новый Уренгой-Коротчаево» и автомобильную дорогу «Сургут-Салехард» ПК 274+69,0 -ПК 280+59.7 по объект: «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ст. Коротчаево. Корректировка» (далее - договор).

По условиям договора субподрядчик обязался выполнить работы по устройству перехода методом ННБ на 27 км на Объекте «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка»» по заданию подрядчика в соответствии с договором и Рабочей документацией (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора работы подлежат оплате после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) (п. 4. договора).

Приемка законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-1 1 (п. 21.4 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает 10% от стоимости фактически выполненных и принятых работ за отчетный. Порядок удержания и возврата суммы гарантийного удержания предусмотрен п.п. 4.9-4.16 договора.

Выплата 10% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ в целом осуществляется Подрядчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами:

Акта приемки законченного строительством Объекта;

Акта сверки взаимных расчетов;

оригинала одного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с условиями договора (раздел I, ст. 1, п. 1.2), Акт приемки законченного строительством Объекта — это подписанный Сторонами документ приемки законченного строительством Объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной рабочей документацией и договором (типовая межотраслевая форма КС-11, утв. постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71 А).

По условиям договора (п. 21.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подрядчик имеет право отказаться от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения субподрядчиком выявленных недостатков в работах. При наличии у подрядчика претензий, подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в подписания документов (принятия работ).

Аналогичный порядок действий подрядчика при наличии претензий к качеству выполненных работ предусмотрен и ГК РФ

Истец , выполнив работы на объекте, направил в адрес ответчика на подписание акт по форме КС-11.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлении письмо получено ответчиком 06.04.2021. Однако Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчиком до настоящего времени не подписан. При этом мотивированный отказ подрядчика от принятия выполненных работ (по качеству) в адрес субподрядчика не поступал.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.10.2019, которым подтверждается факт наличия задолженности АО «Евракор» перед ООО «ДельтаСпецКом» по договору № РИ 999-15-18 СП от 19.06.2019 в сумме 7 684 519,67 руб.

Субподрядчиком в адрес АО «Роспан Интернейшнл» (являющемуся заказчиком работ по договору № РИ 999-15-18 СП от 19.06.2019) истцом был направлен запрос от 29.09.2021 исх. № 10 с просьбой предоставить следующую информацию: о подписании акта по форме КС-11 Акт приемки законченного строительством объекта» со стороны АО «Роспан Интернейшнл» и АО «Евракор». В случае факта отказа подписания со стороны АО «Евракор» формы КС-11; о наличии условия гарантийного удержания в 10% от суммы договора либо любого другого удержания от суммы выплат по договору в подрядном договоре АО «Евракор» с АО «Роспан Интернейшнл», а также (в случаи его наличия) о продолжительности гарантийного срока для работ, выполняемых по договору; о наличии претензий к качеству и объему выполненных работ ООО «ДелтаСпецКом» на участке производства работ со стороны АО «Роспан Интернейшнл».

В соответствии с ответом АО «Роспан Интернейшнл» от 21.10.2021 исх. № ИРИ-2627-21, претензии к качеству работ ООО «ДельтаСпецКом» отсутствуют.

Согласно поступившему отзыву на иск АО «Роспан Интернейшнл» пояснило, что по факту выполнения работ подписаны акты выполненных работ за отчетный период август, сентябрь, октябрь 2019 год, принятые заказчиком работы оплачены.

В связи с уклонением АО «Евракор» от подписания акта по форме КС-1 К и как следствие, от возврата суммы гарантийного удержания, истец просит в судебном порядке обязать принять законченный строительством объект и подписания акта по форме КС-11 и взыскать задолженность в сумме 7.018.829 руб. 74 коп. – гарантийное удержания (10% от суммы договора), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1.196.833 руб. 55 коп. и до фактического погашения долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не согласился с суммой задолженности и сослался на то, что до оформления Акта по форме КС-11 выплата обеспечительного платежа невозможна. Кроме того, ответчик имеет претензии к истцу по срокам выполнения работ. И в силу условий договора ответчик может удерживать сумму неустойки в сумме 4.155.205 руб. 75 коп. из суммы подлежащего платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Третье лицо факт принятия и оплаты в полном объеме работ подрядчику подтвердило, что следует из представленного в материалы дела отзыва. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования и эксплуатации результата работ в материалы дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта по форме КС-11 и возврата истцу суммы гарантийного удержания и возражения ответчика подлежат отклонению. Претензия ответчика от 08.06.2021 № 2021-074 не свидетельствует об удержании суммы неустойки из долга, подлежащего погашению, и не может быть принята в качестве зачета по смыслу ст. 410 ГК РФ, поскольку из ее содержания следует, что ответчик в претензии лишь предлагает истцу уплатить неустойку, но не производит ее зачет или удержание. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления претензии в адрес истца.

Между тем, согласно доводам отзыва и представленным в дело первичным документам (актам КС-2) работы выполнены на сумму 71.967.094 руб. 80 коп., встречное исполнение представлено ответчиком на сумму 65.419.771 руб. 33 коп., следовательно, размер задолженности ответчика составляет 6.547.323 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 6.547.323 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец просит также суд обязать ответчика принять оконченный строительством объект по договору от 19.06.2019 № РИ999-15-18 СП, подписать акт по форме КС-11 от 31.03.2021.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Таким образом, избранный стороной способ защиты права, исходя из целей судебной защиты, должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Следовательно, обоснованность отказа заказчика от подписания акта приема-передачи работ подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Использование иного способа защиты права подрядчика в случае отказа заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ законом не предусмотрено.

Само по себе удовлетворение заявленного истцом требования не восстановит нарушенное право подрядчика, в данном случае право на оплату выполненных в соответствии с договором работ, и в рамках настоящего спора не подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ.

В этой связи, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде обязания ответчика принять оконченный строительством объект по договору от 19.06.2019 № РИ999-15-18 СП, подписать акт по форме КС-11 от 31.03.2021 не соответствует способам защиты, предусмотренным положениям главы 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, т.к. решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в соответствующей части.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае также подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, за нарушение порядка оплаты работ, в том числе выплаты заявленных в иске 10% стоимости фактически выполненных работ (п.4.9, 4.10) условиями договора предусмотрена неустойка (п.27.2.1), а не заявленные истцом проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям., в остальной части- на истца

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Взыскать с АО "ЕВРАКОР" (ОГРН: 5077746549755, ИНН: 7701716324) в пользу ООО "ДЕЛЬТАСПЕЦКОМ" (ОГРН: 1137017016840, ИНН: 7017336467) задолженность в сумме 6.547.323 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ЕВРАКОР" (ОГРН: 5077746549755, ИНН: 7701716324) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 51.066 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТАСПЕЦКОМ" (ОГРН: 1137017016840, ИНН: 7017336467) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19.012 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова