Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А83-19972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19972/2020
26 февраля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Битакская, 17В, кв. 146, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 02.09.2020 №06-14/23576, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее –заявитель, ООО «Крымдорстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении постановления о назначении административного наказания от 02.11.2020 №91022029300061500004, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) путем замены штрафа в размер 373 121,11 руб. на предупреждение.

Заявленные требования общество мотивирует возможностью применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа предупреждением. Кроме того, административный штраф в размере 378 184,56 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности. Общество также ссылается осуществление им благотворительной деятельности и наличие у него дебиторской задолженности в общем размере 56 745 999,00 руб., а также кредиторской задолженности в размере 86 816 587,74 руб.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган) во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на невозможность применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Крымдорстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Крымдорстрой», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

На основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС России, документов и информации, поступивших от ООО «Крымдорстрой» сопроводительным письмом от 23.09.2020 №506, установлено, что в обществе трудоустроены следующие 77 иностранных граждан: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Армении № ВА 2967735, выдан 12.04.2016, приказ о приеме от 04.05.2016 № 35/К, приказ об увольнении от 08.10.2018 № 14; ФИО4 – паспорт гражданина Армении № АМ0723287 выдан 14.05.2012, приказ о приеме от 10.04.2018 № 29/К; Алихони Рамазони Мирзоали – Паспорт гражданина Таджикистана № 401337867 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 21.01.2017, приказ о приеме от 18.07.2018 № 52/К, патент № 82 1800068722 от 16.07.2018; ФИО5 - паспорт гражданина Армении № ВА 1476320 выдан 30.01.2015, приказ о приеме от 02.04.2018 № 26/1/К, приказ об увольнении от 06.12.2018 № 102/К; ФИО6 – паспорт гражданина Узбекистана № 401169708, дата выдачи 18.08.2016, приказ о приеме от 03.07.2018 № 48/К; ФИО7 Хусенбой - Паспорт гражданина Таджикистана № 400134456 выдан 13.05.2014, приказ о приеме от 26.03.2018 № 24/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО8 – паспорт гражданина Украины № ВК 895120 выдан ФИО9 ГУМВД Украины в Донецкой области 15.03.2012, приказ о приеме от 02.03.2018 № 14/К; ФИО10 – паспорт гражданина Таджикистана № 401878566 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 13.02.2018, приказ о приеме от 05.04.2018 № 28/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 № 103/К; ФИО11 – паспорт гражданина Армении № AR 0596461 выдан 22.02.2018, приказ о приеме от 11.05.2018 № 36/К, приказ об увольнении от 30.11.2018 № 99/К; ФИО12- паспорт гражданина Армении № АК 0316709 выдан 11.06.2009, приказ о приеме от 28.07.2015 № 23/К; ФИО13 – паспорт гражданина Таджикистана № 401994713 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 26.03.2018, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 № 113/К; ФИО14 – паспорт гражданина Таджикистана № 401310121 выдан 12.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К; ФИО15 – паспорт гражданина Таджикистана № 400576370 выдан 31.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО16 – паспорт гражданина Таджикистана № 401715849 выдан 19.09.2017, приказ о приеме от 02.03.2018 № 14/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 № 103/К; ФИО17 – паспорт гражданина Украины № ВК 955143 выдан ФИО18 ГУГМС Украины в Донецкой области 4 декабря 2012, приказ о приеме от 17.10.2017 № 113/К, приказ о приеме от 01.11.2018 № 86/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 № 76/К; ФИО19 – паспорт гражданина Таджикистана № 401628426 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 19.07.2017 приказ о приеме от 10.08.2018 № 60/К; ФИО20 - паспорт гражданина Таджикистана № 400919936 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 18.01.2016 приказ о приеме от 01.06.2018 № 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО21 – паспорт гражданина Армении № АN 047379 выдан 15.03.2013 приказ о приеме от 18.05.2018 № 39/К, приказ об увольнении от 15.10.2018 № 80/К; ФИО22 – паспорт гражданина Армении № АС 0776353 выдан 27.06.2012, приказ о приеме от 18.05.2018 № 39/К, приказ об увольнении от 15.10.2018 № 80/К; ФИО23 – паспорт гражданина Таджикистана № 401488944 выдан 24.04.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 № 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; Исмоили Кодирзоди Кузратулло – паспорт гражданина Таджикистана № 400979948 выдан 03.03.2016, приказ о приеме от 17.10.2017 № 113/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 № 76/К; ФИО24 Раджабали, - паспорт гражданина Таджикистана № 400109042 выдан 14.03.2014, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К; ФИО24 Лаъзизжон Куклам Угли – паспорт гражданина Узбекистана № АВ 2194345 выдан Центром персонализации 10.12.2015, приказ о приеме от 02.03.2018 № 14/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО25 – Паспорт гражданина Таджикистана № 401569333 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 12.06.2017, приказ о приеме от 13.04.2018 № 31/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 № 113/К; ФИО26 – Паспорт гражданина Таджикистана № 400109027 выдан 13.03.2014, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО27 Бахтиёрович – Паспорт гражданина Таджикистана № 401902696 выдан 08.01.2018, приказ о приеме от 02.03.2018 № 14/К, приказ об увольнении от 14.12.2018 № 108/К; ФИО28 – Паспорт гражданина Таджикистана № 400136715 выдан 13.05.2014, приказ о приеме от 16.03.2018 № 19/К, патент № 82 1700026711 от 28.04.2017; ФИО29 – паспорт гражданина Украины выдан Новоградским ГОУМВД Украины в Донецкой области 27.02.2001, приказ о приеме от 11.05.2018 № 38/К; ФИО30 – паспорт гражданина Армении № АК 0463596 выдан 12.03.2010, приказ о приеме от 21.09.2017 № 102/К; ФИО31 –паспорт гражданина Армении № АК 0403797 от 27.11.2009, приказ о приеме от 14.11.2017 № 117/К; ФИО32 – паспорт гражданина Украины № СЮ 439601 выдан Коммунарским РО в г. Запорожье УГМС Украины в Запорожской области 13.10.2016, приказ о приеме от 13.09.2018 № 70/К; Мелоян Бабкен - паспорт гражданина Армении № AR 0590261 выдан 13.02.2018, приказ о приеме от 13.03.2018 № 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО33 – паспорт гражданина Таджикистана № 401355611 выдан 06.02.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО34 – паспорт гражданина Таджикистана № 401337433 выдан 19.01.2017, приказ о приеме от 27.07.2018 № 55/К; ФИО35 – паспорт гражданина Армении № АR 0586460 выдан 09.02.2018, приказ о приеме от 13.03.2018 № 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО36 – паспорт гражданина Таджикистана № 401313553 выдан 09.01.2017, приказ о приеме от 18.07.2018 № 52/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 № 113/К; ФИО37 Мухсиддин - паспорт гражданина Таджикистана № 40191494 выдан 06.08.2014, приказ о приеме от 02.03.2018 № 14/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО38 Гулмирзо – паспорт гражданина Таджикистана № 400088890 выдан 10.02.2014, приказ о приеме от 03.07.2018 № 48/К; ФИО39 Сафарали – Паспорт гражданина Таджикистана № 400223825 выда 19.08.2014, приказ о приеме от 18.07.2018 № 52/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО40 – паспорт гражданина Таджикистана № 400914833 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 25.01.2016, приказ о приеме от 16.10.2017 № 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 № 76/К; ФИО41 – паспорт гражданина Таджикистана № 401717015 выдан 18.09.2017, приказ о приеме от 10.04.2018 № 29/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО42 – паспорт гражданина Таджикистана № 400663870 выдан 29.05.2015, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО43 – паспорт гражданина Армении № АК 0202682 выдан 05.12.2008, приказ о приеме от 10.04.2018 № 29/К, приказ об увольнении от 03.12.2018 № 101/К; ФИО44 – паспорт гражданина Таджикистана № 401320607 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 16.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 № 113/К; ФИО45 - паспорт гражданина Таджикистана № 40130678 выдан 10.01.2017, приказ о приеме от 16.10.2017 № 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 № 76/К; ФИО46 – Паспорт гражданина Таджикистана № 400594211 выдан 03.04.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ о приеме от 06.07.2018 № 50/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО47 – паспорт гражданина Таджикистана № 401439821 выдан 16.03.2017, приказ о приеме от 13.09.2017 № 99/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 № 103/К; ФИО48 - Паспорт гражданина Таджикистана №400556752 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО49 - Паспорт гражданина Таджикистана №401646523 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 13.08.2017, приказ о приеме от 16.10.2017 № 112/К, приказ об увольнении от 08.10.2018 № 75/К; ФИО50 - Паспорт гражданина Узбекистана № АА 1230974 выдан Центром персонализации 11.04.2013, приказ о приеме от 13.03.2018 № 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО51 - Паспорт гражданина Таджикистана № 400117975 выдан 08.04.2014, приказ о приеме от 22.11.2016 № 98/К, приказ об увольнении от 12.11.2018 № 91/К; ФИО51 - Паспорт гражданина Таджикистана № 400891039 выдан 07.01.2016, приказ о приеме от 26.01.2018 № 4/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО52 - Паспорт гражданина Таджикистана № 400146090 выдан 25.06.2014, приказ о приеме от 13.08.2018 № 62/К; ФИО53 - Паспорт гражданина Таджикистана №401651090 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 14.08.2017 приказ о приеме от 16.10.2017 № 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 № 76/К; ФИО54 – паспорт гражданина Армении № ВА 1393944 выдан 23.02.2015, приказ о приеме от 02.04.2018 № 26/1/К, приказ об увольнении от 06.12.2018 № 102/К; ФИО55 - Паспорт гражданина Таджикистана №401605444 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 11.08.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 № 103/К; ФИО56 - Паспорт гражданина Таджикистана №401689475 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 30.08.2017, приказ о приеме от 14.11.2017 № 117/К, приказ об увольнении от 29.05.2018 № 40/к, приказ о приеме от 24.08.2018 № 64/К; ФИО57 - Паспорт гражданина Таджикистана №400998756 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 07.03.2016, приказ о приеме от 05.04.2018 № 28/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО58 – паспорт гражданина Таджикистана № 401905706 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 12.02.2018, приказ о приеме от 01.06.2018 № 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО59 – паспорт гражданина Узбекистана № АВ 1707158 выдан Центром персонализации 30.10.2015, приказ о приеме от 11.05.2018 № 37/К; Файзуллои Раджабзода – паспорт гражданина Таджикистана № 400059361 выдан 23.04.2013, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ о приеме от 18.07.2018 № 52/К, приказ об увольнении от 26.12.2018 № 115/К; ФИО60 – паспорт гражданина Таджикистана № 401299463 выдан 06.01.2017, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО61 – паспорт гражданина Таджикистана № 401375550 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 01.02.2017, приказ о приеме от 24.04.2018 № 33/К, приказ об увольнении от 26.12.2018 № 115/К; ФИО62 – паспорт гражданина Таджикистана № 400994699 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 02.03.2016, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К; ФИО63 – паспорт гражданина Таджикистана № 400894713 выдан 07.01.2016, приказ о приеме от 18.07.2018 № 52/К; ФИО64 – паспорт гражданина Таджикистана № 401377595 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 06.02.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 25.10.2018 № 83/К; ФИО65 – паспорт гражданина Таджикистана № 401310115 выдан 12.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 25.10.2018 № 83/К; ФИО66- паспорт гражданина Таджикистана № 401878277 выдан 20.02.2018, приказ о приеме от 13.04.2018 № 31/К, приказ об увольнении от 28.09.2018 № 72/К; ФИО67 – Паспорт гражданина Таджикистана №401321638 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 14.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 № 103/К; ФИО68 – паспорт гражданина Армении № АМ0460022 выдан 04.10.2011, приказ о приеме от 19.12.2017 № 132/К; ФИО69 – Паспорт гражданина Узбекистана № АВ 0834469 выдан Центром персонализации 25.08.2015,приказ о приеме от 07.06.2018 № 43/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО70 – паспорт гражданина Таджикистана № 401345558 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.01.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 № 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К; ФИО71 - паспорт гражданина Таджикистана № 401345964 выдан паспортно – регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.01.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 № 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 № 106/К.

При этом обществом указанным лицам по платежным ведомостям от 14.12.2018 №38, 39, 40 выплачена заработная плата в наличной форме из кассы ООО «Крымдорстрой» в общем размере 994 989,62 руб., чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

По данному факту 21.10.2020 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ИФНС по г. Симферополю ФИО72 в отношении ООО «Крымдорстрой» и присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №910220293000061500002 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП.

02.11.2020 заместителем начальника ИФНС по г. Симферополю ФИО73 С-А Л. в отношении ООО «Крымдорстрой» и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №91022029300061500004, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 373 121,11 руб. (994 989,62 руб.: х 75% : 2).

ООО «Крымдорстрой», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 15.25 административного закона, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Кроме того, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Под нерезидентами применительно к п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подп. «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», иные лица, не указанные в п. 6 настоящей части.

В этой связи 77 сотрудников ООО «Крымдорстрой», поименованных в оспариваемом постановлении, на момент выявления правонарушения являлись нерезидентами в понимании вышеизложенных норм, а выплата заработной платы нерезидентам – гражданам иностранного государства, не имеющим вида на жительство, признается валютной операцией.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен вышеуказанной нормой. Так, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что расчеты с работниками - гражданами иностранного государства, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации и временно пребывающими на ее территории (в том числе выплата заработной платы), должны производиться только в безналичной форме через счета в уполномоченных банках.

Более того, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Крымдорстрой» в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ выплачена в наличной форме заработная плата в сумме 994 989,62 руб.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18.02.2021 по делу №А83-19198/2020.

Таким образом, ООО «Крымдорстрой», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако вменяемое ООО «Крымдорстрой» в вину правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора) (нарушение выявлено на основании информации содержащейся в информационных системах ФНС России, а также по результатам анализа представленных обществом документов и информации).

Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Иные доводы, изложенные обществом в обоснование необходимости замены штрафа предупреждением (тяжелое финансовое положение и осуществление благотворительной деятельности) не являются основанием для применения к спорным правоотношениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, вследствие чего отклоняются судом. При этом суд принимает во внимание, что названные обстоятельства были учтены налоговым органом и послужили основанием для назначения ООО «Крымдорстрой» штрафа в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 Ко АП РФ.

В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Крымдорстрой» не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на предпринимателя действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

К тому же, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выплата ООО «Крымдорстрой» заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер (в производстве суда имеются аналогичные споры).

Нарушение ООО «Крымдорстрой» требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Суд также отмечает, что назначенное инспекцией обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера 373 121,11 руб. (994 989,62 руб.: х 75% : 2), в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев