Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-63584/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63584/24
18 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарём с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "МАКСМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

Третье лицо:

в/у ООО «МАКСМАРКЕТ» ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.06.2024  ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, извещался по двум адресам, в том числе по договору, по адресу из договора получено 02.08.2024.

от в/у ООО «МАКСМАРКЕТ» ФИО2: лично ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «МАКСМАРКЕТ» с иском о взыскании задолженности в размере 7 386 476 (семь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 г. по делу А41-63584/24 временный управляющий ООО «МаксМаркет» ФИО2 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От в/у ООО «МАКСМАРКЕТ» представлен отзыв с ходатайством об отложении. Приобщен.

В судебном заседании в/у ООО «МАКСМАРКЕТ» указал, что готов рассматриваться по существу, отложение судебного заседания не требуется.

Временный управляющий пояснил, что по данным в/у ООО «МАКСМАРКЕТ»  истцом перечислено 5 532 000 руб., тогда как по данным истца 5 478 086 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению   в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года между ООО «МАКСМАРКЕТ» (поставщик) и ИП ФИО1  (партнер) заключен договор на основании оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее - оферта).

В соответствии с п. 2.1. Оферты, в рамках настоящего договора Поставщик за установленное Договором вознаграждение совершает по поручению Партнера сделки, а также оказывает услуги. Поставщик на условиях настоящего Договора предоставляет Партнеру возможность оптовой закупки на сайте Поставщика.

Как указано в п.2.1.6 договора стороны квалифицируют договор как смешанный, содержащий в себе черты различных договоров, в том числе, договора комиссии (статья 990 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. Оферты, заключение Договора производится путем акцепта Партнером Оферты, выражающегося в принятии условий Оферты (акцепт Оферты) посредством нажатия электронной кнопки: «Я принимаю условия настоящего Договора -оферты».

В соответствии с п. 3.2. Оферты, моментом начала оказания Поставщиком услуг по настоящему договору является момент предоставления Поставщиком Партнеру возможности подать заявку.

 В соответствии с п. 4.1.3. Оферты, Ответчик обязуется осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет Истца, причитающихся Истцу за реализацию Товара потребителям и поступившие на расчетный счет Ответчика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8. Договора. Данные денежные средства перечисляются Истцу на его расчетный счет, исключительно на основании Заявки, сформированной Истцом в ЛКП (личном кабинете). Срок рассмотрения заявки составляет 5 (пять) рабочих дней. По итогам рассмотрения заявки Ответчик или удовлетворяет ее, или отказывает с указанием причин в случае, если информация, содержащаяся в Заявке, не позволяет перечислить денежные средства за реализацию товара на счет Истца. Срок рассмотрения такого заявления составляет 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.3. Оферты, каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней? до даты расторжения. Стороны обязаны осуществить сверку взаиморасчетов в течение 7 (семи) календарных дней? с даты получения уведомления, заинтересованной? в отказе от исполнения настоящего Договора Стороны. Договор прекращает свое действие в течение 3 (трех) календарных дней? с даты исполнения Сторонами своих обязанностей? по Договору в полном объеме. С момента уведомления о расторжении Договора, любой? из сторон, Ответчик вправе заблокировать ЛКП. Возврат денежных средств Оптовых заказов, срок реализации которых не завершен, осуществляется в размере закупочной? цены. Действующие на момент уведомления о расторжении Оптовые заказы прекращают свое действия с момента получения любой? из Сторон уведомления о расторжении.

В соответствии с п. 8.1 договора Поставщик предоставляет Партнеру следующие закрывающие документы: отчет комитента в отношении реализованного в оптовом заказе товара, а также акт об указанных услугах, в случае оказания Партнеру Поставщиком услуги полного аутсорсинга.

В период времени с 30.08.2023 года по 29.03.2024 года истец акцептовал последующие оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров.

27 ноября 2023 года Истцом была осуществлена первая закупка (закупка № 8809-ОММ24 от 27.11.2023 года), что подтверждается актом об оказании услуг, отчетом комитенту и скриншотом списка заказов из личного кабинета Истца на сайте Ответчика.

01.12.2023 года Ответчик отправил Истцу оферту о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (Далее – Оферта), которую Истец принял.

29 марта 2024 года Ответчик выложил на своем сайте последнюю оферту, в соответствии с которой все последние циклы последних закупок Истца были продлены Ответчиком в одностороннем порядке, без согласования с Истцом.

Из материалов дела следует, в рамках оферты от 01.12.2023 года и оферты от 29.03.2024 года Истец осуществил две закупки с несколькими циклами:

1.Первая закупка со следующими периодами времени:

- с 18.01.2024 года по 13.02.2024 года (закупка - 102136-ОММ24). Сумма, на которую был закуплен товар составила – 4 537595 рублей. По состоянию на 13.02.2024 года фактическая маржинальность по закупке составила – 452 300 рублей.

- Далее закупка перешла на второй цикл: с 13.02.2024 года по 10.03.2024 года (закупка- 107646-ОММ24). Сумма, на которую был закуплен товар составила – 4 976 333 рублей. По состоянию на 10.03.2024 года фактическая маржинальность по закупке составила – 517267 рублей.

- Далее закупка перешла на третий цикл: с 10.03.2024 года по 04.07.2024 года (закупка- 112492-ОММ24). Сумма, на которую был закуплен товар составила – 5 478 086 рублей. Маржинальность по закупке должна была составить – 1 643 425,80 рублей.

Третий цикл по первой закупке должен был закончиться –04.07.2024 года.

Таким образом, общая сумма к выплате по первой закупке без учета маржинальности по третьему не завершенному циклу составляет: 5 478 086 (пять миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

2. Вторая закупка со следующими периодами времени:

- с 25.12.2023 года по 27.02.2024 года (закупка - 96642-ОММ24). Сумма, на которую был закуплен товар составила – 1 546 937 рублей. По состоянию на 27.02.2024 года фактическая маржинальность по этой закупке составила – 372 643 рубля.

Далее закупка перешла на второй цикл: с 27.02.2024 года по 30.07.2024 года (закупка - 110351-ОММ24). Сумма, на которую был закуплен товар составила – 1 908 390 рублей. Ожидаемая маржинальность на эту сумму по состоянию на 30.07.2024 года должна была составить – 572 517 рублей.

Второй цикл по второй закупке должен был закончиться – 30.07.2024 года.

Таким образом, общая сумма к выплате по второй закупке без учета маржинальности по второму не завершенному циклу составляет: 1 908 390 (один миллион девятьсот восемь тысяч триста девяносто) рублей.

Согласно расчету истца общая сумма к выплате по двум вышеуказанным закупкам без учета последних циклов этих закупок составляет: 5 478 086 +1 908 390 = 7 386 476 (семь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

17 июня 2024 года Истец отправил на юридический адрес Ответчика, указанный в Договоре, по почте России ценным письмом с описью вложения, уведомление о расторжении оферты, выложенной на сайте Ответчика 29.03.2024 года и выплате денежных средств, в соответствии с которым уведомил Ответчика о том, что расторгает оферту в одностороннем внесудебном порядке и потребовал выплатить Истцу в течении 1 (одного) дня с момента получения данного уведомления денежные средства в сумме 7 386 476 (семь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Кроме того, Истец отправил вышеуказанное уведомление на электронную почту Ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Статьей 999 ГК РФ определено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученные по договору комиссии.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) по делу № А41-73860/2024 в отношении ООО «МАКСМАРКЕТ» (ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Исследовав доводы, изложенные в отзыве временного управляющего, привлеченного в качестве третьего лица, суд признает их обоснованными, частично удовлетворяя исковые требования исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.2 договора в отношений всех товаров, приобретенных Партнером в рамках оптовой закупки, Поставщик гарантирует Партнеру их реализацию потребителям в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приобретения указанных товаров Партнером, если иной срок не указан в настоящем договоре. Гарантия реализации товара подразумевает, что в случае, если приобретенный Партнером товар не был реализован в предусмотренный Договором оферты срок, то Поставщик выкупает данный товар по закупочной стоимости, указанной в личном кабинете партнёра (ЛКП), приобретая право собственности на выкупленный у Партнера товар. Датой приобретения товара Партнером считается дата подтверждения Поставщиком оплаты оптового заказа. Поставщик подтверждает оптовый заказ не позднее первого рабочего дня, следующего за Днем поступления денежной суммы за товар на расчетный счет Поставщика. Поставщик осуществляет начисление денежных средств за реализованный товар по истечению срока реализации, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае не реализации товара (товаров) потребителям в сроки, установленные настоящим договором, Поставщик обязуется возвратить уплаченную Партнером денежную сумму за товар («выкупить» товар по закупочной цене), а также совершить иные действия.

Как указывает временный управляющий в своих возражениях на исковое заявление, суть договорных отношений заключалась в предоставлении ООО «МАКСМАРКЕТ» денежных средств, на которые последний должен был покупать для партнера товар по оптовым ценам, в последующем реализовать данный товар по розничным ценам посредством своего маркетплейса с использованием пунктов выдачи заказов (аналог Ozon. Wildberries и др.) в оговоренный договором срок с оговоренной договором маржинальной доходностью, которая подлежала перечислению в личный кабинет партнера и могла быть выведена им на свой банковский счет. В случае если партнер не выводил маржинальную доходность после первого круга, а направлял ее на новые закупки, процент маржинальной доходности увеличивался.

Вместе с тем, из выписок по расчетным счетам ООО «МАКСМАРКЕТ» следует, что ответчик не осуществлял реальных действии по приобретению на основании заявки партнера товара по оптовым ценам и не реализовывал его в розницу. Цифры, которые отражались в личном кабинете партнеров не были подтверждены реальными операциями, сделками, движением денежных средств по банковским счетам и перемещением товаров. Полученные от партнеров денежные средства ответчик направлял на выплату мнимой маржинальности другим партнерам либо размешал на банковских депозитах с последующим направлением полученных процентов на выплаты партнерам по предыдущим заказам.

То есть ООО «МАКСМАРКЕТ» привлекало денежные средства третьих лиц без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность; маржинальная доходность предыдущим партнерам выплачивалась за счет привлечения денежных средств новых партнеров.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № 3/1-291/2024 в отношении генерального директора ООО «МАКСМАРКЕТ» ФИО4, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 70 АКК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с чем, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Законодательство о банкротстве является специальным по отношению к общим нормам материального и процессуального права. Рассмотрение в общегражданском процессе исковых требований о взыскании денежных средств с общества, в отношении которого введена процедура банкротства, не может проходить без учета повышенных стандартов доказывания наличия задолженности. Вследствие чего, положения статьи 70 АПК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены скриншоты из личного кабинета, которые не могут являться доказательством совершения реальных хозяйственных операций по приобретению / продаже товара.

Товарные накладные, поставщиком в которых значится ООО «МаксМаркет», а покупателем - Истец по настоящему делу, а также отчеты комитента без указания в них конкретных третьих лиц, у которых по поручению Ответчика якобы приобретался товар, не подтверждены реальным приобретением товара и его последующей продажей (по счетам Ответчика отсутствуют платежи, присущие покупке, транспортировке и продаже товара, аренде складов, выплате зарплаты кладовщикам и т.п.).

Выписками по счету ответчика подтверждается получение от истца денежных средств в общем размере 5 532 000 рублей в период с 24.11.2023 г. по 22.12.2023 г.

В отсутствие документов, подтверждающих осуществление реальных операций по приобретению и продаже товара, на стороне Ответчика имеется обязанность по возврату полученных ранее от истца денежных средств в размере 5 532 000 руб.

В остальной части иска на сумму 1 854 476 руб. (7 386 476 – 5 532 000) исковые требования по своей сути являются недополученной прибылью (убытками) истца, которую он планировал получить, заключая договор оферты о совместных действиях по приобретению оптовой партии товаров.

Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие реальных хозяйственных операций требования о взыскании убытков на стороне истца не могут быть удовлетворены. Обратное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 5 532 000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом предоставления истцу отсрочки оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 046 руб. 85 коп. государственной пошлины. с ООО «МАКСМАРКЕТ» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 44 885 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с  ООО "МАКСМАРКЕТ»  в пользу ИП ФИО1 5 532 000 руб. задолженности.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ИП ФИО1  в доход федерального бюджета 15 046 руб. 85 коп. государственной пошлины.

            Взыскать с ООО «МАКСМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 44 885 руб. 53 коп. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                         Н.А. Кондратенко