Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А47-13286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13286/2022
15 марта 2023 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к товариществу собственников недвижимости «Садовод-2», г.Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» (462402, <...>);

2) Местного Союза садоводческих некоммерческих товариществ «2- Садовая» (462404, <...>)

о взыскании 68 863 руб.


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2, действующая по доверенности № 56 АА 3019659 от 30.08.2022 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом.

товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» – по средствам онлайн-заседания (веб-конференции) – ФИО3 – председатель ТСН «Садовод-2», паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников недвижимости «Садовод – 2» (далее – ответчик, ТСН «Садовод – 2») с исковым заявлением взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 29055, поставленной за период с сентября 2018 года по март 2021 года в сумме 68 863 руб. (л.д. 50).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие», Местный Союз садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» (далее – третьи лица).

Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 31.10.2022 поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признаются.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 13.12.2023.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2023.

Протокольным определением от 07.02.2023 судебное заседание откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу и привлечении к участию в деле третьи лиц на 14.03.2023.

От ООО «Электро-сетевое предприятие» через систему «Мой арбитр» 13.03.2023 к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик возражал против приобщения отзыва к материалам дела.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по делу с целью дополнительного представления доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело принято к производству в сентябре 2022 г., у ответчика было достаточно времени для представления письменных доказательств (статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов, подтверждающих исправность электросчетчиков (свидетельств), суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Из положений абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Изучив материалы дела и обстоятельства спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела по существу относительно удовлетворения требований возражал.

Представитель ООО «Электро-сетевое предприятие» поддержал позицию истца.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Садовод – 2» (абонент) 01.03.2018 заключен договор энергоснабжения № 29055 (л.д. 19-20), по условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу условий пункта 1.2. договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) указанные в Приложении № 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях.

Пунктом 2.4.1. предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приемки-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течении семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приемки-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема - передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 01.09.2018 по 31.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 68 863 руб., в свою очередь АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству поставленной электрической энергии со стороны ТСН «Садовод – 2» не поступало.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом, на основании представленных в материалы актов приема-передачи электрической энергии за указанный период (л.д. 26-31).

Для оплаты электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

Также из материалов дела, следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями; на основании заявления истца арбитражным судом в рамках дела № А47-8147/2021 выдан судебный приказ, который в дальнейшем отменен судом ввиду направления ответчиком в суд возражений относительно его исполнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется. Предполагается, что, подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования.

В связи с тем, что ответчиком поставленная электрическая энергия за период с сентября 2018 года по март 2021 года в сумме 68 863 руб. 00 коп. не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в размере 68 863 руб. по договору № 29055 за период с сентября 2018 года по март 2021 года.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период с сентября 2018 года по март 2021 года подтвержден представленными в материалы дела копиями документов (счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии).

Расчет задолженности ТСН «Садовод-2» по договору энергоснабжения №29055 выполнен без учета показаний прибора учета ТОПАЗ-302 №460000042, то есть объем потребленной энергии по данному прибору учета вычитался, что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой натуральных объемов электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление ТСН «Садовод – 2» (л.д. 53-54) указывает на пропуск срока исковой давности по задолженности.

Кроме того поясняет, что в предъявленный к взысканию период ООО «ЭСП» демонтировало имеющиеся на территории садового товарищества линии электропередач, а действующую ТП 233 подключило к линии электропередач Местного союза СНТ «2 – Садовая» установив прибор учета данной организации, ответчик (товарищество собственником недвижимости «Садовод – 2») фактически не потребляет электрическую энергию поскольку в 26 садовых домиках она отсутствует.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.

Требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявлены за период с сентября 2018 года по март 2021 года по счетам-фактурам: № 0018978/0303 от 31.05.2018, № 0023404/0303 от 30.06.2018, № 0027823/0303 от 31.07.2018, корректировочная счет-фактура № К0000056/0303 от 31.01.2020 к счет-фактуре № 0027823/0303 от 31.07.2018, № 0000006/0303 от 31.01.2020, №0000004/0303 от 31.01.2020, № 0000001/0303 от 31.01.2020, №0000003/0303 от 31.01.2020, № 0000005/0303 от 31.01.2020, №0000002/0303 от 31.01.2020, № 0019299/0303 от 31.05.2020, №0041716/0303 от 31.10.2020, № 0046206/0303 от 30.11.2020, №0041716/0303 от 31.10.2020, № 0050684/0303 от 31.12.2020, №0006240/0303 от 28.02.2021, № 0012630/0303 от 31.03.2021.

Так, например, за расчетный период – сентябрь 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 16.10.2018.

Из «расчета суммы иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ТСН «Садовод-2» договор № 29055» следует, что истцом определена дата исполнения обязательства ТСН «Садовод-2» по оплате потребленной в сентябре 2018 г. эл. энергии – 18.10.2018 на основании пункта 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривающего, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке с 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, поскольку именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты поставленной электрической энергии и с указанного дня в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление № 50800-24/1-1-19897 от 26.08.2022 от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило 01.09.2022, то есть в переделах трехгодичного срока предъявления требования к взысканию, с учетом чего ходатайство ТСН «Садовод – 2» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» 30.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ТСН «Садовод-2» о выдаче судебного приказа на взыскание частично неоплаченной задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 29055 за период июль 2018 г., сентябрь 2018 г. – февраль 2018 г., май 2020 г., октябрь 2020 г. – март 2021 г. в размере 68 863 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 377 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области 02.07.2021 по делу №А47-8147/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника –ТСН «Садовод-2» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» частично неоплаченной задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 29055 за период июль 2018 г., сентябрь 2018 г. – февраль 2018 г., май 2020 г., октябрь 2020 г. – март 2021 г. в размере 68 863 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 377 руб.

В материалы дела 06.07.2021 от ТСН «Садовод-2» поступили письменные возражения на судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Определением суда от 08.07.2021 судебный приказ от 02.07.2021 по делу № А47-8147/2021 отменен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в период с 07.02.2020 по 18.02.2020 (11 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось, на указанный период течение срока исковой давности по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс», поданному в рамках настоящего дела № А47-13286/2022 продлено.

Поскольку с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 29055 от 01.03.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.

К доводам об отсутствии фактического потребления электрической энергии садоводческими домиками ТСН «Садовод – 2» суд относится критически по следующим основаниям.

В ходе судебных заседаний ТСН «Садовод – 2» указывало на доказанность факта отсутствия потребления электрической энергии, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-11272/2018.

Ознакомившись с материалами дела и судебным актом дела №А47-11272/2018 судом установлено, что ТСН «Садовод – 2» отключено от арендованной ЛЭП-10 кВ в период 2019 года.

Однако согласно указанному решению между ТСН «Садовод – 2» ООО «Электросетевое предприятие», 10.12.2012 заключен договор аренды движимого имущества № 4 сроком на 10 лет, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование неделимое движимое имущество (электрические сети), указанное в спецификации.

По договору аренды передано имущество ЛЭП ВЛ – 0,4 кв на деревянных опорах с ж/приставками - 2600 м., ЛЭП ВЛ - 0,4 кв. на ж/б опорах – 4100 м., ЛЭП – 1 ОкВ на ж/б опорах – 1 200 м., ТП 233 с трансформатором 400 кВа трехфазных электросчетчиков.

В период действия договора аренды ООО «Электросетевое предприятие» оплачивало электроэнергию АО «ЭнергосбыТ Плюс», в следствии чего судом сделан вывод, что фактическое отсутствие потребления электроэнергии в спорный период ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Из пояснений АО «ЭнергосбыТ Плюс», расчет задолженности по договору энергоснабжения № 29055 выполнен без учета показаний ПУ ТОПАЗ – 303, то есть объем потребленной энергии по данному ПУ вычитается. Указанное подтверждается расшифровкой натуральных объемов, представленных в материалы дела.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов (счет-фактур, актами приема-передачи электрической энергии).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в сумме 68 863 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию с сентября 2018 года по март 2021 года в сумме 68 863 руб. суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП- 1221/2023 от 13.03.2023 по делу № А47-7600/2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 755 руб. относятся в полном объеме на ТСН «Садовод – 2» и взыскивается в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 245 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 29055, поставленной за период с сентября 2018 года по март 2021 года в сумме 68 863 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 245 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 № 27575.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова