Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А76-12586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12586/2017
28 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 656 604 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПромСтрой»), 15.05.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Альянс Строй»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 617 627 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 339 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

В судебном заседании 21.09.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 977 руб. 54 коп. (л. д. 82).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 21.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 20.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2017 до 09 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/96-14 (далее – договор от 05.05.2014), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по устройству черновых полов первого этажа, в том числе работ по противорадоновой защите и утеплению в жилом доме №41 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, по адресу: <...> п.1.1 договора от 05.05.2014) (л. д. 36-40).

Согласно п. 1. 2 договора от 05.05.2014 подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора от 05.05.2014 стоимость работ подрядчика составляет 1 110 722 руб. 20 коп. Стоимость рассчитана на основании локальных смет №02-1-2полы1этВСТРОЙК, №02-1-2полы1этЖЧ (приложение №2 к настоящему договору); составленных базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента, сложившегося исходя из коммерческого предложения подрядчика (приложение №3 к настоящему договору) подрядчика в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициям из локальных смет неправомерно.

Пунктом 2.4 договора от 05.05.2014 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам №КС-2, №КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 настоящего договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных условиями настоящего договора и приложениями к нему, работы принимаются и оплачиваются заказчиком с договорным коэффициентом, измененным в соответствии с текущей стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, согласно коммерческому предложению к стоимости этих работ, определенных по состоянию на 01.01.2000.

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ - 05.05.2014, окончание работ - 01.09.2014. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора (п. 3.1 договора от 05.05.2014).

Согласно п. 10.5 договора от 05.05.2014 заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30% от стоимости оставшихся работ на дату авансирования.

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 70% от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом п. 10.3.1. настоящего договора. При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях.

Сторонами согласованы и подписаны техническое задание, локальные сметы №02-1-2полы1этВСТРОЙК, №02-1-2полы1этЖЧ (л. д. 41-54).

24.06.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/150-14 (далее – договор от 24.06.2014), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по черновой отделке квартир и нежилых помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения, расположенных в жилом доме №57 (стр.) (секция М, оси 1 – 2) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества, в границах: ул. Бр. К-ных, ул. молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, по адресу: <...> п.1.1 договора от 24.06.2014) (л. д. 12-17).

Согласно п. 1. 2 договора от 24.06.2014 подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора от 24.06.2014 стоимость работ подрядчика составляет 15 946 686 руб. 38 коп. Стоимость рассчитана на основании локальной сметы №02-1-57М-4.2 (приложение №2 к договору), составленной базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента; сложившегося исходя из коммерческого предложения подрядчика №6 от 27.05.2014 (приложение №3 к настоящему договору) подрядчика в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициям из локальных смет неправомерно.

Пунктом 2.4 договора от 24.06.2014 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам №КС-2, №КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 настоящего договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных условиями настоящего договора и приложениями к нему, работы принимаются и оплачиваются заказчиком с договорным коэффициентом, измененным в соответствии с текущей стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, согласно коммерческому предложению к стоимости этих работ, определенных по состоянию на 01.01.2000.

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ - 01.07.2014, окончание работ - 30.09.2014. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора (п. 3.1 договора от 24.06.2014).

Согласно п. 10.5 договора от 24.06.2014 заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30% от стоимости оставшихся работ на дату авансирования.

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 70% от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом п. 10.3.1. настоящего договора. При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях.

Сторонами согласованы и подписаны техническое задание на выполнение комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир, помещений общего пользования и помещений технического назначения жилого дома №57 секция М в осях «1-2»; локальная смета №02-1-57М-4.2 (л. д. 17 – 34).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 617 627 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №3586 от 17.06.2014 на сумму 333 216 руб. 66 коп., №4212 от 15.07.2014 на сумму 1 284 410 руб. 44 коп., №5187 от 09.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л. д. 55-57).

06.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии перечислить задолженность в общей сумме 2 617 627 руб. 10 коп. (л. д. 58). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д.59), согласно которым претензия получена ответчиком на подписание 16.03.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 740 ГК РФ следует, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в установленные договорами сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, работы подрядчиком не выполнены.

Подрядчик в нарушение условий договора не вернул заказчику сумму неотработанного авансового платежа.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения спорных работ.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ на сумму полученного от заказчика авансового платежа и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 617 627 руб. 10 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 11.05.2017 в размере 38 977 руб. 54 коп. (л. д. 82).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 82).

Таким образом, проценты в размере 38 977 руб. 54 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 283 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, но не более одного года (л. д. 1-2).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 283 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 617 627 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 11.05.2017 в размере 38 977 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 283 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru