Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-14996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14996/22
20 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседаниидело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражному кооперативу-21 «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 546 394 рубля неосновательного обогащения

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу-21 «Спутник» о взыскании 546 394 рубля неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения к иску.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50 площадью 2 233 592 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Московская, ул. Инициативная граница <...>.

Общество (арендатор) и кооператив (субарендатор) заключили договор от 08.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 субаренды части площадью 2118 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50 для эксплуатации металлических гаражей, без права капитального строительства (пункты 1.1 и 1.2).

Пунктом 4.1 установлено, что сумма арендной платы – 49 125 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.4 арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора не более чем в полуторакратном размере прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

Пунктом 4.5 определен ежемесячный порядок внесения арендной платы, за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.8 субарендатор обязан в течение 5 дней с момента прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Земельный участок передан субарендатору по акту от 08.10.2014.

Как установлено судом в рамках дела А53-39158/19, обществом правомерно реализован односторонний отказ от договора субаренды земельного участка от 8 октября 2014 года № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881, договор прекращен с 1 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела А53-39158/19, суд обязал гаражный кооператив-21 «Спутник» освободить земельный участок площадью 2 118,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5- 8.

ОАО «РЖД» совместно с представителем ГК 21 «Спутник» 29 октября 2020 года произведено обследование земельного участка, в результате которого было выявлено, что члены кооператива, добровольно исполнили решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39158/2019 в части освобождения земельного участка, убрали свои гаражи с территории гаражного кооператива, в результате чего фактическая площадь земельного участка составила 1 573 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать 546 394 рубля неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 10.09.2021.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента фактического возврата арендуемого имущества, оплате подлежит арендная плата в размере, определенном договором. Следовательно, квалификация истцом требования как неосновательного обогащения является ошибочной.

Истцом произведен расчет задолженности в соответствии с отчетом об оценке от 10 сентября 2021 года. Однако с учетом того, что размер арендной платы, определенный данным отчетом ниже размера арендной платы, определяемого в соответствии с договором, расчет признается судом верным, поскольку требования заявлены истцом в любом случае в пределах правомерно начисленной суммы задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 546 394 рубля правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива-21 «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 546 394 рубля, судебных расходов 13 928 рублей, всего 560 322 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.