Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А11-9710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«15» октября 2021 года Дело № А11-9710/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020 по новым обстоятельствам,

заинтересованное лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Юрьевская, д. 2, <...>),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Чайковского, д. 3Б, оф. 6, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: а/я 5, <...>, для ООО «ЦКТИ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Семашко, д. 8, пом. VI, <...>)

о взыскании 5 197 369 рублей 77 копеек.

при участии:

от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от заинтересованного лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020.

В обоснование предъявленного заявления ООО «Вертикаль» указало, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020 производство по делу № А11-9710/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» о взыскании 5 197 369 рублей 77 копеек прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО «Водный Мир плюс».

ООО «Вертикаль» полагает, что существенными (новыми) для рассмотрения данного дела обстоятельствами являются:

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» от 28.01.2021 за государственным регистрационным номером 2213300014893 признана недействительной (общество возобновило свою деятельность).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статей 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиции от лиц участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев заявление ООО «Вертикаль» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 № А11-9710/2020, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» о взыскании задолженности по договору подряда от 24.04.2017 № 24-2/04-17 в сумме 5 114 503 рублей 63 копеек и процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 82 866 рублей 14 копеек.

Судом установлено, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс», как юридического лица, прекращена 28.01.2021, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (2213300014893).

Определением от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Решением вышестоящего налогового органа от 25.06.2021 № 05-07-02/7487@ запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир плюс» от 28.01.2021 за государственным регистрационным номером 2213300014893 признана недействительной.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», поскольку имеются правовые основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2021 по делу № А11-9710/2020 отменить.

3. Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании, которое состоится 02.11.2021 в 14 час. 25 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал. 133.

Тел. помощника судьи, секретаря 47-23-61, факс <***>.

4. Предложить сторонам представить письменные пояснения по существу спора.

5. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей. Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй