Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-3331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3331/19
23 августа 2019 г.
г. Москва


97-17

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРТИЗАНСКАЯ, 35" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 07.02.2007, 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ, 35, КОРПУС 3, ОФИС №1)

к ответчикам ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.02.2002, 125032, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 13)

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.11.1991, 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.03.2008, 119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА, ДОМ 6, КОРПУС 5) 

о взыскании 766 090 руб. 65 коп.

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. от 04.12.2018 г.,

от ответчиков – ФИО3 – по дов. № 33-Д-1218/18 от 26.12.2018г., № 4-47-1547/8 от 03.09.2018г.,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ПАРТИЗАНСКАЯ, 35" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсацию взносов на капитальный ремонт за принадлежащие нежилые помещения площадью 166,3 кв.м. в размере 726 493 руб. 41 коп., из которых: 542 182,93 руб. – долг, 184 310,48 руб. – пени; (с учетом изменения размере исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ представили отзыв на иск, в которых возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата денежных средств происходит в заявительном порядке, истцу необходимо обратиться с соответствующей заявкой и приложением необходимых документов в ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО". Также указывают, что в материалы дела истцом не представлено доказательств вручения, либо направления счетов, счетов-фактур с указанием суммы расходов. Ходатайствуют о пропуске сроков исковой давности.

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО" представило отзыв на иск, в котором указывает, что правовые основания для возмещения в 2019 г. истцу понесенных расходов в заявленный им период по содержанию и отоплению нежилых помещений у ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО" отсутствуют.

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзывов ответчиков и третьего лица, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании протокола собрания собственников помещений от 20.05.2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилых помещений (кадастровый номер: 77:07:0004002:9258) общей площадью 166,3 кв. по адресу: <...> с 15.06.20112 г. является город Москва.

В соответствии с п.1 ст. 137 и подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

28.03.2015 г. решением общего собрания членов товарищества оформленное протоколом № 1/15 утвержден финансовый план и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на период с 01.04.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 39,35 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника; принято решение о формировании фонда капитального ремонта открытие специального счета в банке и перечисления на этот счет взносов в размере 15 руб. с 1 кв.м.

28.05.2016 г. решением общего собрания членов товарищества оформленное протоколом № 1/16 утвержден финансовый план и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 38,36 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника; а также принято решение об утверждении тарифа ежемесячных отчислений в резервный фонд ТСЖ в размере 10 руб. за 1 кв.м. с каждого собственника помещений.

30.06.2017 г. решением общего собрания членов товарищества оформленное протоколом № 1/17 утвержден финансовый план и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на период с 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 46,2 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника.

29.03.2018 г. решением общего собрания членов товарищества оформленное протоколом № б/н утвержден финансовый план и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 52,4 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Таким образом, город Москва в спорный период в силу закона обязан нести бремя содержания общей долевой собственности пропорционально своей доле помещений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества – города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ссылки ответчика на то, что истцу необходимо обратиться в ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО" судом отклоняются, поскольку полномочиями на осуществление прямых расчетов с управляющими организациями действующими нормативными правовыми документами не наделено, а выделение лимитов бюджетных средств государственным казенным учреждениям в текущем финансовом году для целей возмещения юридическим лицам понесенных убытков и затрат за предшествующие годы, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о том, что истцом не подтвержден размер оказанных услуг в отношении помещений ответчика, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Суд, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске сроков исковой давности, поскольку изначально истцом заявлен период с 01.10.2015 г. по 01.10.2018 г.; в измененных требованиях истцом заявлен период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. Исковое заявление поступило в суд 10.01.2019 г., тогда как отправлено Почтой России 28.12.2018 г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, являющегося обязательным по данной категории дел в силу ч. 5 ст.4 АПК РФ.

14 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 12 декабря 2018 года. Однако, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

По правилам ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 , из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось в силу и. 3 ст. 202 ГК РФ.

С учетом изложенного к требованиям истца к ответчику, возникшим за спорный период не может быть применен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 542 182 руб. 93 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за период 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 184 310,48 руб. отказывает в них по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как пояснил истец в судебном заседании 02.08.2019 г., доказательств того, что ответчику направлялись счета на оплату в спорный период отсутствуют, а размещение указанных сведений в информационных системах в спорный период не осуществлялось.

Таким образом, поскольку истец нарушил порядок информирования ответчика о задолженности, пени за заявленный период не подлежат начислению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210,249,309, 310,438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 49,65, 71, 110,112, 123, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРТИЗАНСКАЯ, 35" долг в размере 542 182 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРТИЗАНСКАЯ, 35" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № 137 от 03.12.2018г. на общую сумму 18 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова