Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А66-14086/2017

15/2017-117915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14086/20177
г.Тверь
23 ноября 2017 года
(резолютивная часть решения

объявлена 16 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.10.2000,

о взыскании 545 801,76 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 545 801,76 руб. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 03.07.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой долга за период с октября по декабрь 2014 года, в размере 417 626,67 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 417 626,67 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 417 626,67 руб. у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 417 626,67 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 117 860,49 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонентом) заключены договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 января 2014 года № 5; от 12 января 2015 года № 5, в соответствии с условиями которых ЭСО взяла на себя обязательство поставлять Абоненту ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, оформленной соответствующим актом (приложения № 3 к договорам), а Абонент - принимать и оплачивать поставленные ресурсы (пункты 1.1).

Согласно пунктам 5.2 договоров оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного ЭСО.

В период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года (с учетом уточнений) истец поставил ответчику ресурс, который последний своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 января 2014 года № 5; от 12 января 2015 года № 5 и статей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 января 2014 года № 5; от 12 января 2015 года № 5 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с

потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт оказания истцом в период с ноября по декабрь 2015 года на сумму 884 378,87 руб. и нарушение ответчиком сроков оплаты указанной задолженности надлежащим образом подтверждаются решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2017 года по делу № А66-550/2017. Решение вступило в законную силу.

В силу норм части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения долга за спорный период по состоянию на 03.07.2017 ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.

Требования истца в части законной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 117 860,49 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 417 626,67 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.10.2000, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011, 117 860,49 руб. законной неустойки, а так же 4 535,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 9 380,19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.04.2017 № 601.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита