Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А12-12021/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 20 » июля 2022 г.

Дело № А12-12021/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 11.07.2022 года.



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 536,30 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – истец, ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТРАКТ" (далее – ответчик, ООО обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТРАКТ") в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 536,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 11.07.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

В отзыве также содержится ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует поданные им документы.

В настоящее время основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до установленного судом срока представить дополнительные пояснения и доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же правом обладает и ответчик.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества "Апанасовское".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности данных лиц, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении открытого акционерного общества "Апанасовское", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании счета № 47 от 16 июля 2021 г. ООО «Универсал» перечислило ООО «ВОЛГАТРАКТ» платежным поручением от 16.07.2021 №2248 денежные средства в сумме 150 000 рублей за оказание транспортных услуг по перевозке щебня.

Договор на оказание транспортных услуг между Истцом и Ответчиком не заключался.

Истец указывает на то, что транспортные услуги по перевозке щебня Ответчиком Обществу с ограниченной ответственности «Универсал» не оказывались. Денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2022г. направлена претензия исх. от 25.03.2022г. №12 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия № 12 от 25.03.2022 г. получена Ответчиком 28.03.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40410465108360.

Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Представленные Ответчиком товарно-транспортные накладные от 17.07.2021 № 1870 и № 1873 не могут служить документом, подтверждающим факт оказания Ответчиком услуг Истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В товарно-транспортных накладных от 17.07.2021 № 1870 и № 1873 указано:

Грузоотправитель ОАО «Апанасовсское» ИНН <***>

Грузополучатель ООО «Универсал» ИНН <***>

Заказчик (плательщик) ООО «Универсал» ИНН <***>

То есть, указанные товарно-транспортные накладные могли бы подтвердить (при надлежащем их оформлении) взаимоотношения между ООО «Универсал» и ОАО «Апанасовсское», а не между ООО «Универсал» и ООО «ВОЛГАТРАКТ».

В силу ч. 1 ст. 252 НК РФ ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" товарно-транспортные накладные от 17.07.2021 № 1870 и № 1873 не могут быть признаны первичными бухгалтерским документами, поскольку в них не заполнена графа 11 «Сумма, руб.коп.», а также отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печати ОАО «Апанасовсское» и ООО «Универсал».

Таким образом, Ответчик не представил надлежащие доказательства оказания Истцу транспортных услуг по перевозке щебня в количестве 200 т. на сумму 150 000 руб., оплаченные Истцом платежным поручением № 2248 от 16.07.2021 г.

Следовательно, со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 150 000 руб., которое подлежит возврату Истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 536,30 руб. за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом уточненный расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Апанасовское", отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 536,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 рублей, выдав справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Стрельникова