Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А27-13538/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13538/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2024 (судья Григорьева С.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.) по делу № А27-13538/2024, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Запсиб Трейд», должник).

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: участников ООО «Запсиб Трейд» - ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 20.12.2024, Федеральной налоговой службы - ФИО4 по доверенности от 11.03.2025.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, ООО «Запсиб Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (далее - конкурсный управляющий), включено требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере: 5 584 024 руб. основной задолженности в третью очередь реестра, 1 097 585,71 руб. пени - для отдельного учета в составе реестра требований кредиторов и удовлетворения после погашения требований кредиторов по основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участников ООО «Запсиб Трейд» ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «Запсиб Трейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие у общества признаков отсутствующего должника, поскольку общество ведет хозяйственную деятельность, имеет действующий орган управления, предоставляет предусмотренную законом отчетность, находится по юридическому адресу; указывает на наличие у должника ликвидного имущества; подтвержденную дебиторскую задолженности в размере 63 684 329,70 руб.; по мнению кассатора доводы суда апелляционной инстанции о сдаче отчетности с 01.04.2024 с нулевыми показателями опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела находится бухгалтерская отчетность общества за 2023 год, промежуточная отчетность обществом не сдается, так как общество находится на упрощенной системе налогообложения. Исходя из видов экономической деятельности ООО «Запсиб Трейд», изложенной в Уставе, общество не ограничено осуществлением вида деятельности, предусматривающего наличие права собственности недвижимого имущества; на протяжении последних шести лет численность сотрудников общества не изменялась, общество осуществляет расчеты денежными средствами через расчетный счет в банке; также ссылается на отсутствие доказательств заведомой недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, представитель уполномоченного органа просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Запсиб Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2012, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на неисполнение обществом обязательства по уплате обязательных платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, - 5 572 617 руб. за 2023 год, по налогу на имущество – 7 604 руб. – за 1 кв. 2023 года, по земельному налогу – 3 803 руб. - за 1 кв. 2023 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлено требование об уплате налогов № 9101 от 02.04.2024, со сроком уплаты 25.04.2024. В соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 25323 от 29.04.2024.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, исходил из того, что наличие и размер задолженности ООО «Запсиб Трейд» перед уполномоченным органом подтверждается представленными в материалы дела документами, должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определенным в статье 230 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Соответственно, для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что последняя бухгалтерская отчетность ООО «Запсиб Трейд» в налоговый орган представлена 01.01.2024 за 2023 год. По данным бухгалтерской отчетности активы ООО «Запсиб Трейд» составляют 97 212 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы – 33 205 тыс. руб., дебиторская задолженность – 63 974 тыс. руб., денежные средства – 33 тыс. руб. При этом пассивы должника согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2023 составили: 47 116 тыс. руб. – долгосрочные заемные средства, 50 277 руб. – кредиторская задолженность, 111 тыс. руб. краткосрочные заемные средства.

Убыток по итогам 2023 года составил 861 тыс. руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ООО «Запсиб Трейд» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2).

При этом ООО «Запсиб Трейд» 07.02.2023 отчуждено следующее имущество:

1. объекты недвижимости:

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 1 465 448,01 руб., расположенная по адресу: Республика Хакасия, р-н. Таштыпский, с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759;

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 965 247,41 руб., расположенная по адресу: 655350, Россия, Республика Хакасия, Боградский р-н, с. Знаменка, Литера В1, на въезде в село Знаменка, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406;

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 5 478 488,45 руб., расположенная по адресу: 655233, Россия, Хакасия Респ, Ширинский р-н, с. Джирим, ул. Козлова, 10А, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:1;

2. земельные участки:

- назначение - для размещения АЗС, с кадастровой стоимостью - 3 418 187,79 руб., расположенного по адресу: 655603, Россия, Республика Хакасия, с. Таштып, у автодороги «Абакан-Ак-Довурак» до перекрестка на восточном въезде в с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759;

- назначение - для эксплуатации стационарной АЗС, с кадастровой стоимостью 1 047 149,70 руб., расположенного по адресу: 655350, Россия, Республика Хакасия, Боградский р-н, с. Знаменка, на въезде, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406;

- назначение - для строительства АЗС, с кадастровой стоимостью - 528 398,85 руб., расположенного по адресу: 655233, Россия, Республика Хакасия, Ширинский р-н, <...>, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:15.

В собственности у должника иное зарегистрированное имущество отсутствует.

По мнению уполномоченного органа, данные сделки могут быть оспорены.

Суд оценивая и отклоняя доводы должника о том, что в материалах дела имеются доказательства достаточности принадлежащего должнику имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, а именно наличие дебиторской задолженности в сумме 63 974 тыс. руб. верно исходил из следующих обстоятельств.

Так подтверждая наличие указанной дебиторской задолженности, должник представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение о порядке расчетов по договору уступки права требования от 20.10.2022 между должником и ООО «Восток-Транс», ИНН <***>, предусматривающее погашение задолженности в сумме 50 млн. руб. не позднее 31.12.2024, акт сверки взаимных расчетов между должником и ООО «Восток-Транс», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток-Транс», сведения с сайте Федеральной службы судебных приставов об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО «Восток-Транс», бухгалтерская отчетность ООО «Восток-Транс» на 31.12.2023;

- договор № 01/03/2017 аренды недвижимого имущества от 10.04.2017, заключенный между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор), ИНН <***>, акт сверки между должником и ООО «Сибирь-Трэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 1 343 883,87 руб. по состоянию на 01.01.2023;

- договор № 04/02/2017 аренды недвижимого имущества от 27.03.2017, заключенный между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор), ИНН <***>, акт сверки между должником и ООО «Сибирь-Трэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 2 595 741,93 руб. по состоянию на 01.01.2023.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о ведении должником хозяйственной деятельности, поскольку доказательств реальности требований по соглашению о порядке расчетов по договору уступки права требования от 20.10.2022 не представлено (отсутствуют сами первичные документы, из которых возникли требования, которые должник предположительно приобрел на основании договора уступки), согласно представленному должником отчету о финансовых результатах совокупный финансовый результат ООО «Восток-Транс» по итогам 2023 года составил 1 134 тыс. руб.; в настоящее время недвижимое имущество у должника отсутствует согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-198773220 от 05.08.2024, акты сверки с ООО «Сибирь-Трэйд» представлены по состоянию на 01.01.2023, сведений о регулярном поступлении платежей от ООО «Сибирь-Трэйд» не представлено.

Напротив, те платежные документы, которые представил должник в обоснование доводов о том, что по расчетному счету ООО «Запсиб Трейд» проходят платежи, как и отсутствие недвижимого имущества, ранее сдаваемого в аренду ООО «Сибирь-Трэйд» - АЗС и земельные участки, противоречат доводам должника о продолжении осуществления деятельности должником, в частности представлены: инкассовое поручение № 299 от 21.12.2023 на 1,12 руб. взыскание пени по страховым взносам, инкассовое поручение № 5553 от 05.03.2024 на 14 860,22 руб. взыскание в рамках исполнительного производства, банковский ордер № 4740 от 07.03.2024 на 1 500 руб. взыскание абонентской платы в соответствии с тарифами банка, банковский ордер № 4783 от 07.03.2024 на 1 500 руб. взыскание абонентской платы в соответствии с тарифами банка, платежное поручение № 212 от 07.03.2024 поступление от ООО «Стандарт» 27 000 руб. по договору аренды; платежное поручение № 303 от 28.03.2024 поступление от ООО «Стандарт» 27 000 руб. по договору аренды; платежное поручение № 1 от 28.03.2024 платеж должника в адрес его руководителя ФИО6 в сумме 159 994 руб. в счет перечисления заработной платы за период декабрь 2021 года - март 2023 года.

Указанные платежи не свидетельствуют о реальном ведении деятельности и не могут служить основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства при наличии признаков банкротства, поскольку свидетельствуют только о совершении минимально возможных платежей за счет небольших поступлений.

На вопрос суда округа представитель кассатора ответил, что акт о приеме передачи первичной документации по данной дебиторской задолженности конкурсному управляющему не составлялся, вместе с тем нет первичной документации и в деле о банкротстве, также согласно отчету конкурсного управляющего (приобщен в электронном виде в дело 26.03.2025) дебиторская задолженность равна 0, также не отражено какое-либо имущество,  а определением от 24.02.2025 суд обязал бывшего руководителя ООО «Запсиб Трейд» ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «Запсиб Трейд» ФИО5 ряд документов, в том числе - расшифровку дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к ее взысканию.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы выводы судов о недоказанности наличия дебиторской задолженности и ее достаточности для покрытия судебных расходов не опровергают.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований кредитора и о доказанности оснований для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является верным.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства со ссылкой на участие представителя должника в судебных заседаниях, недоказанности отсутствия руководителя должника или невозможности установления его местонахождения отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в случаях фактического прекращения должником своей деятельности и невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, что и установлено судами.

Суды верно констатировали, что заявленные участником должника доводы нельзя признать достаточными для вывода о наличии у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, при этом поиск и выявление имущества должника, его оценка с целью формирования конкурсной массы являются обязанностями конкурсного управляющего, который наделен необходимыми для эффективного их выполнения полномочиями и в случае обнаружения ликвидного имущества должника, в силу действующего законодательства, возможен переход к общей процедуре банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А27-13538/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                      В.А. Зюков


Судьи                                                                                    А.О. Атрасева


ФИО1