Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А79-9600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9600/2019
г. Чебоксары
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212432700216, ИНН <***>,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 10.06.2019 №015S19190002312,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) от 10.06.2019 №015S19190002312.

Заявление мотивировано наличием обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно: ранее отчетность представлялась в установленный срок, страхователь ранее к ответственности за аналогичное нарушение не привлекался, задолженность по уплате страховых взносов отсутствует, социальная направленность деятельности заявителя, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда, представление сведений за последующие отчетные периоды без нарушений, отсутствие умысла на совершение нарушения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2019 по делу №А79-9600/2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления письменных пояснений и доказательств по существу спора.

От Управления в суд поступил отзыв на заявление и копии материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Дело в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.1996, 22.11.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о предпринимателе за основным государственным регистрационным номером 304212432700216.

23.04.1996 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки выявлено и актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.04.2019 № 015S18190001866 зафиксировано нарушение предпринимателем срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 9 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения названного акта руководителем Управления вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.06.2019 № 015S19190002312, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Не согласившись с решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается факт представления страхователем (заявителем) сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 9 застрахованных лиц 22.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока (срок представления - не позднее 15.02.2019). Указанное предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, заявителем допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен Управлением к ответственности по указанной норме.

Управлением при вынесении решения от 10.06.2019 №015S19190002312 не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя, а также наличие либо отсутствие смягчающих его вину обстоятельств.

Между тем, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению ввиду следующего.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 № 212-ФЗ, с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: то, что ранее отчетность представлялась в установленный срок (что Управлением не оспаривается), страхователь ранее к ответственности за аналогичное нарушение не привлекался, задолженность по уплате страховых взносов отсутствует, социальная направленность деятельности заявителя, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда, представление сведений за последующие отчетные периоды без нарушений, отсутствие умысла на совершение нарушения, небольшой срок просрочки представления сведений а также требования справедливости и соразмерности, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенного на заявителя, до 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления от 10.06.2019 №015S19190002312 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года в виде штрафа в размере 3 600 руб.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на Управление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2019 №015S19190002312 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 3 600 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова