Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-53323/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2018 года                                                                                        Дело №А41-53323/18


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг  в размере 2 036 217 руб. 88 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, Ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний подтверждает наличие задолженности в размере 2 036 217 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 года между оператором связи Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») и Обществом с ограниченной ответственностью «Телепорт-ТВ» был заключен договор возмездного оказания услуг № 2639/09-МОФ.

01 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Согласно действующему законодательству Российской Федерации, с 01.04.2011 г. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком». С 24 июня 2015 года изменилось наименование ОАО «Ростелеком» -Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенно - ПАО «Ростелеком»).

01 августа 2014 года сторонами договора было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору № 2639/09-МОФ от 01.07.2009. В соответствии с п. 1 указанного соглашения ООО «Телепорт-ТВ» передало, а ООО «Телепорт+ТВ» приняло в полном объеме права и обязанности по указанному договору с 01 февраля 2014 года.

В соответствии условиями договора (п. 1.1.) Исполнитель (Истец) оказываетЗаказчику (Ответчику) услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещениятехнологического оборудования Заказчика на объектах Исполнителя, а Заказчикоплачивает их в соответствии с тарифами Исполнителя.

Согласно п.3.1. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в

соответствии с тарифами Исполнителя действующими на момент оказания   услуг, на

основании предъявленных к оплате счетов с даты подписания Сторонами Акта о предоставлении услуг.

Предоставление Заказчику доступа к комплексу ресурсов было зафиксировано

   Актом.

Согласно п.2.1.10 Договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, извещая об этом Заказчика письменно не менее, чем в 10- дневный срок с даты утверждения новых тарифов.

Письмом от 27.12.2013 исх.№09/05/12798-13 ПАО «Ростелеком» известило  Ответчика об изменении тарифов с 01.01.2014.

Письмом от 01.12.2015 исх. №03/05/24787-15 ПАО «Ростелеком» известило  Ответчика об изменении тарифов с 01.01.2016.

В соответствии с условиями раздела 3 «Сумма договора и порядок расчетов» договора Заказчик обязан производить ежемесячную оплату в течение 3 банковских дней со дня получения счета на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора Ответчик не в полном объеме произвел оплату услуг за период с июля 2015 года по июль 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 036 217 руб. 88 коп.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 036 217 руб. 88 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность 2 036 217 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере  33 181 руб.

            Возвратить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 750 руб. , уплаченную по платежному поручению № 460552 от 27.06.18г.

            Решение может быть обжаловано.



Судья                                                       Н.В. Плотникова