Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А64-6406/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6406/2019
г. Тамбов
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 764 525 руб. 42 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 30.09.2019, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 30.03.2017, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (ООО «Стройжил-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (МКУ «ИСЦ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап)» (муниципальный контракт № 82/15 от 28.12.2015) за период с 26.12.2017 по 05.07.2019 на общую сумму 743 621 руб. 22 коп. (л.д. 7-8).

Письмом б/н от 14.10.2019 (л.д. 58, 59) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с МКУ «ИСЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 за период с 26.12.2017 по 19.08.2019 на общую сумму 802 525 руб. 42 коп.

Данное уточнение судом принято.

Письмом б/н от 30.10.2019 (л.д. 128, 129) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с МКУ «ИСЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 за период с 23.01.2018 по 19.08.2019 на общую сумму 764 525 руб. 42 коп.

Данное уточнение судом принято.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску и возражениях на отзыв (л.д. 120, 121).

Ответчик представил отзыв на иск и уточнённый контррасчёт подлежащих взысканию процентов (л.д. 61, 122), согласно которым истцом не верно определён период начисления процентов, полагал началом периода начисления дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7635/2018 (19.04.2019), в рамках которого с МКУ «ИСЦ» в пользу ООО «Стройжил-Сервис» взыскано неосновательное обогащение по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 в размере 6 475 914 руб. 00 коп. По мнению ответчика, в рассматриваемых обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 19.04.2019 по 19.08.2019 (дату погашения задолженности), в связи с чем их размер составляет 165 313 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель указанную правовую позицию поддержал.

Из материалов дела, следует, что 28.12.2015 между МКУ «ИСЦ» (заказчик) и ООО «Стройжил-Сервис» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016515000828/1 от 08.12.2015) был заключён муниципальный контракт № 82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап)», по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 13-19).

Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-7635/2018 был рассмотрен иск ООО «Стройжил-Сервис» к МКУ «ИСЦ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 475 914 руб. 00 коп.

Решением от 07.12.2018 требования ООО «Стройжил-Сервис» удовлетворены в полном объёме.

В рамках рассмотрения дела № А64-7635/2018 судом установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При выполнении работ по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 была выявлена необходимость в выполнении дополнительных видов работ, не предусмотренных локальными сметами, в связи с недостатками в проектно-сметной документации на объект.

МКУ «ИСЦ» согласилось с необходимостью выполнения дополнительных видов работ, согласовав локальный сметный расчёт (дополнительные работы) на сумму 6 475 914 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015, ООО «Стройжил-Сервис» были выполнены дополнительные виды работ, которые являлись необходимыми для надлежащего исполнения контракта, что подтверждается подписанными сторонами актами б/н от 03.10.2016 и № 1 от 15.12.2016 (л.д. 131, 132).

Денежные средства в сумме 6 475 914 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика (ст.ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

В связи с несвоевременным погашением МКУ «ИСЦ» основного долга по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 в размере 6 475 914 руб. 00 коп. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не погашение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 82/15 от 28.12.2015, выполнением истцом в рамках данного контракта дополнительных работ на общую сумму 6 475 914 руб. 00 коп., квалифицированных судом как неосновательное обогащение на стороне заказчика (МКУ «ИСЦ»).

Упомянутая сумма подтверждена вступившим в законную суру судебным актом и сторонами не оспаривается.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением МКУ «ИСЦ» взятых на себя договорных обязательств ООО «Стройжил-Сервис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2018 по 19.08.2019 на общую сумму 764 024 руб. 78 коп. (с учётом уточнений) из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 15.12.2017, б/н от 09.02.2018, б/н от 23.03.2018, б/н от 14.09.2018, б/н от 14.12.2018, б/н от 14.06.2019, б/н от 26.07.2019: начиная с 18.12.2017 по 11.02.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 %; с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50 %; с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75 %; с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,5 %; с 29.07.2019 по 19.08.2019 - 7,25 % годовых.

Суд не принимает довод ответчика о том, что проценты необходимо начислять с 19.04.2019 - с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7635/2018, то есть с момента, когда МКУ «ИСЦ» узнало о наличии неосновательного обогащения на его стороне, поскольку данный довод противоречит материалам дела, в частности адресованному ООО «Стройжил-Сервис» письму МКУ «ИСЦ» № 89 от 23.01.2018 (л.д. 31), из которого явствует, что ответчик не отрицал факт выполнения истцом дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 82/15 на общую сумму 6 475 914 руб. 00 коп., признавал необходимость этих работ для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, объяснял невозможность оплаты дополнительных работ без судебного решения, поскольку такие работы муниципальным контрактом № 82/15 предусмотрены не были.

Из содержания названного письма следует, что уже 23.01.2018 (дата письма) ответчик знал о неосновательном обогащении на его стороне.

Данный вывод подтверждается также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А64-7635/2018.

Ответчик доказательства погашения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчёт (л.д. 129), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 82/15 от 28.12.2015 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап)» за период с 23.01.2018 по 19.08.2019 на общую сумму 764 024 руб. 78 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 872 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 408 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов